Diskrimineringslag (2008:567)

Paragraferna

Rättsfall för Diskrimineringslag (2008:567)

Alla rättsfall som refererar till Diskrimineringslag (2008:567).

Valda nyckelord:

Målnummer

A 197-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2012-04-18

Referatnummer

AD 2012 nr 27

Sammanfattning

Fråga om en svetsare av nigerianskt ursprung har utsatts för etnisk diskriminering genom arbetsgivarens sätt att utöva arbetsledning i olika situationer. Dessutom fråga huruvida arbetsgivaren har åsidosatt skyldighet att utreda och vidta åtgärder mot trakasserier.

Lagrum

8 §, 9 §, 9 a §, 13 § och 36 a § lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
18 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)

Arbetsdomstolens domsnummer

27/12

Aktuella lagrum

1999:130 13 §
1999:130 36 a §
1999:130 8 §
1999:130 9 §
1999:130 9 a §

Målnummer

A 110-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-05-04

Referatnummer

AD 2011 nr 37

Sammanfattning

Ett flygbolag har i en enlighet med en så kallad avtalsturlista sagt upp bl.a. 25 kabinanställda på grund av arbetsbrist. De lokala avtalsparterna angav i överenskommelsen om avtalsturlistan att en del av den övertalighet som förelåg skulle hanteras genom uppsägningar av de arbetstagare som var "pensionsberättigade", eftersom de därigenom hade sin försörjning tryggad. Av det mellan avtalsparterna gällande kollektivavtalet framgår att pensionsberättigad är den som fyllt 60 år. Tvisten har avsett huvudsakligen två frågor. Den ena frågan har avsett om åtgärden att säga upp de 25 kabinanställda, i enlighet med den överenskomna avtalsturlistan, inneburit att arbetstagarna utsatts för åldersdiskriminering i strid mot diskrimineringslagen och om uppsägningarna varit sakligt grundade enligt anställningsskyddslagen. Den andra frågan har avsett om de 25 arbetstagarna utsatts för åldersdiskriminering i strid mot diskrimineringslagen genom att de i den lokala överenskommelsen även undantagits från företrädesrätt till återanställning.

Hänvisade publiceringar

AD 1983 nr 107

Lagrum

1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 2 § och 5 kap. 1 § och 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
7 §, 34 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

37/11

Målnummer

A 158-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-30

Referatnummer

AD 2011 nr 23

Sammanfattning

En kvinnlig arbetssökande sökte ett arbete som servitris hos en restaurang och kallades till intervju vid vilken hon informerade om att hon var gravid. Fråga om arbetsgivaren, genom att därefter avbryta rekryteringsförfarandet i relation till henne, har gjort sig skyldig till dels könsdiskriminering, dels missgynnande i strid mot föräldraledighetslagen.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom i målet C-177/88, Dekker, REG 1990, s. I-3941
AD 2002 nr 45
AD 2011 nr 2

Lagrum

2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

23/11

Målnummer

A 98-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-30

Referatnummer

AD 2011 nr 22

Sammanfattning

En kvinna har haft provanställning som butiksförsäljare hos ett detaljhandelsföretag. Sedan kvinnan upplyst arbetsgivaren om att hon var gravid har denne omkring två månader senare avbrutit hennes provanställning. Fråga om arbetsgivaren därigenom har gjort sig skyldig till könsdiskriminering.

Hänvisade publiceringar

EG-domstolens dom i målet C-177/88, Dekker, REG 1990, s. I-3941
EG-domstolens dom i målet C-54/07, Firma Feryn, REG 2008, s. I-05187
AD 1987 nr 51
AD 1989 nr 40
AD 2002 nr 45
AD 2005 nr 32
AD 2003 nr 55
AD 2005 nr 69

Lagrum

1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)

Arbetsdomstolens domsnummer

22/11

Målnummer

A 15-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-30

Referatnummer

AD 2011 nr 25

Sammanfattning

En hos Arbetsförmedlingen inskriven arbetssökande som deltog i det arbetsmarknadspolitiska programmet jobbgaranti för ungdomar nekades, med hänvisning till dennes synskada, praktik vid ett vårdhem. Tvisten gäller i huvudsak om vårdhemmet dels genom att inte erbjuda honom praktik, dels genom att inte ställa relevanta frågor till honom vid ett möte inför en eventuell praktik gjort sig skyldigt till direkt diskriminering som haft samband med hans funktionshinder.

Lagrum

2 kap. 1 § och 9 § diskrimineringslagen (2008:567)

Arbetsdomstolens domsnummer

25/11