Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 4446-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-06-02

Referatnummer

MÖD 2020:26

Sammanfattning

Tillsyn avseende buller på rättspsykiatrisk slutenvårdsavdelning ----- MÖD har bedömt att en anmälan om buller från en larmanordning på en avdelning för rättspsykiatrisk vård omfattas av en miljönämnds tillsynsansvar enligt miljöbalken. Nämndens beslut att avsluta tillsynsärendet utan egen utredning och överlämna anmälan till Inspektionen för vård och omsorg har därför upphävts.

Lagrum

9 kap. 3 § och 9 § samt 26 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 1729-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-05-12

Referatnummer

MÖD 2020:8

Sammanfattning

Ersättning p.g.a. nekat tillstånd att avverka fjällnära skog ----- Skogsstyrelsen har beslutat att neka avverkningstillstånd eftersom avverkning bedömts vara oförenlig med intressen som är av väsentlig betydelse för natur- eller kulturmiljövården enligt 18 § skogsvårdslagen. MÖD har funnit att beslutet medför att den pågående markanvändningen - skogsbruk - avsevärt försvåras och att skogsägaren därför har rätt till intrångsersättning enligt 19 § skogsvårdslagen och 31 kap. 4 § miljöbalken.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2013-04-30 i mål nr M 6383-12
Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-03-23 i mål nr M 7903-15
NJA 2015 s. 323
NJA 2013 s. 350

Lagrum

15 §, 18 §, 18 a § och 19 § skogsvårdslagen (1979:429)
4 kap. 1 § expropriationslagen (1972:719)
31 kap. 2 §, 4 § och 15 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)

Målnummer

M 9995-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-04-16

Referatnummer

MÖD 2020:39

Sammanfattning

Förlängd igångsättningstid för verksamheten i vindkraftpark ----- I tillstånd till uppförande av vindkraftpark med 45 verbestämdes igångsättningstiden till sju år. Vindkraftsbolaget hade begärt förlängd tid med åberopande bl.a. av att ett nödvändigt anslutningsavtal mellan andra elkraftbolag träffats först efter oväntat lång tid. MÖD fann att vindkraftsbolaget inte kunnat förutse tidsutdräkten och att bolaget haft begränsade möjligheter att påverka händelseförloppet. Bolaget har därför haft giltigt skäl för dröjsmålet att ta tillståndet i anspråk. Ett nätförstärkningslån som beviljats ett av elkraftsbolagen ansågs inte vara en del av vindkraftsbolagets företagsekonomiska risk och påverkade därför inte bedömningen. Igångsättningstiden förlängdes.

Lagrum

24 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

P 7143-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-03-31

Referatnummer

MÖD 2020:5

Sammanfattning

Strandskydd inom detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en konstgjord badsjö, anlagd 1933, som inte ingår i något naturligt system för tillförsel av vatten inte kan anses vara en insjö eller ett vattendrag i den mening som avses i 7 kap. 13 § första stycket miljöbalken och därmed inte omfattas av strandskydd. Mark- och miljödomstolens dom, varigenom en detaljplan upphävdes med hänvisning till strandskyddet, har därför ändrats.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2013-10-14 i mål nr F 5418-13
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-06-11 i mål nr M 10756-14

Lagrum

7 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 1013-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-03-27

Referatnummer

NJA 2020 s. 359
NJA 2020:23

Sammanfattning

Tillstånd till vattenverksamhet. Anläggandet av en ersättningsbrunn inom 30 meter från en befintlig brunn har ansetts kräva tillstånd.

Benämning

Ersättningsbrunnen

Lagrum

11 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum