Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
P 12648-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-10-02
MÖD 2020:46
Klagorätt för en organisation som har till ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen ----- MÖD har bedömt att en kulturmiljöorganisation har rätt att klaga på beslut om bygglov inom detaljplanelagt område under samma förutsättningar som en sådan organisation kan överklaga beslut om detaljplaner. Klagorätt i det konkreta fallet saknades dock enligt 13 kap. 2 § 8 PBL eftersom bygglovsbeslutet inte aktualiserade någon fråga relaterad till kulturmiljön som inte redan hade avgjorts i detaljplanen.
NJA 2020 s. 190
NJA 2020 s. 641
42 § förvaltningslagen (2017:900)
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 3 § och 6 §, 9 kap. 30 § samt 13 kap. 2 §, 12 § och 13 § plan- och bygglagen (2010:900)
M 102-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-09-28
MÖD 2020:40
Energihushållningsvillkor ----- Vid tillståndsprövning av en anläggning för produktion av cellulosafibrer motsatte sig verksamhetsutövaren att tillsynsmyndigheten genom delegation skulle få meddela villkor om energihushållningsåtgärder med hänvisning till att det inte kan anses vara villkor av mindre betydelse. MÖD fann att endast åtgärder som är tekniskt möjliga och realistiska ska redovisas i energihushållningsplanen och att delegationens omfattning då begränsas. Förutsättning förelåg därför att delegera frågan till tillsynsmyndigheten.
MÖD 2011:23
MÖD 2009:17
22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
M 2578-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-08-31
MÖD 2020:17
Villkor om svavelåtervinning m.m. ----- Efter överklagande från Naturvårdsverket bedömde Mark- och miljööverdomstolen att en delegation åt tillsynsmyndigheten, utan annan begränsning än att åtgärderna ska vara framtagna inom ramen för energihushållningsplanen och rimliga, kunde godtas.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2019-11-28 i mål nr M 3434-18
Mark- och miljööverdomstolens dom 2019-03-13 i mål nr M 5414-18
MÖD 2011:23
MÖD 2009:17
2 kap. 5 §, 2 kap. 7 §, 22 kap. 25 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
M 12383-18
Mark- och miljööverdomstolen
2020-07-29
MÖD 2020:48
Tillstånd till bergtäkt: lokalisering och efterbehandling ----- Sökanden har inte visat att den föreslagna lokaliseringen är lämplig (2 kap. 6 § miljöbalken). Inte heller har sökanden visat att efterbehandlingen - som innefattade införsel av stora mängder schaktmassor - kan genomföras utan att det leder till skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Mark- och miljööverdomstolen har därför avslagit ansökan.
2 kap. 6 § och 7 § samt 22 kap. 25 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
Successiv införsel av massor Tillståndspliktig avfallshantering Delegation Transportavstånd Lokaliseringsutredning Nyetablering Behov Platsval
P 7885-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-06-09
MÖD 2020:10
Förhandsbesked ----- I (P 7885-19): En fastighet, som taxerats som lantbruksenhet, har styckats av och två nya fastigheter har bildats. Fastighetsbildningsbeslutet har syftat till en ny markanvändning, nämligen bostadsändamål i kombination med djurhållning. I målet har ansökts om förhandsbesked för nybyggnad av två hästgårdar på fastigheterna. Vid prövningstillfället är de nybildade fastigheterna ännu inte taxerade. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att det förhållande att fastigheterna ännu inte är taxerade inte är ensamt avgörande för om 3 kap. 4 § miljöbalken är tillämplig. Inte heller har vad som angetts i fastighetsbildningsbeslutet någon bindande verkan vid prövningen om förhandsbesked. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att marken utgör brukningsvärd jordbruksmark och upphäver därför det positiva förhandsbeskedet. II (P 8347-19): På en fastighet som är taxerad som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, ansöktes om förhandsbesked för att uppföra två enbostadshus. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att det förhållande att fastigheten taxerats som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, inte ensamt är avgörande för om 3 kap. 4 § miljöbalken är tillämplig. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att marken utgör brukningsvärd jordbruksmark och fastställer därför nämndens beslut om negativt förhandsbesked. III (P 10437-19): På en fastighet som är taxerad som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, ansöktes om förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att det förhållande att fastigheten taxerats som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, inte ensamt är avgörande för om 3 kap. 4 § miljöbalken är tillämplig. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att marken utgör brukningsvärd jordbruksmark och upphäver därför beslutet om positivt förhandsbesked.
Mark- och miljööverdomstolens dom den 27 maj 2019 i mål nr P 7083-18
Mark- och miljööverdomstolens dom den 11 januari 2019 i mål nr P 8646-18
Mark- och miljööverdomstolens domar den 7 november 2018 i mål nr P 10815-17 och mål nr P 11097-17
3 kap. 4 § och 12 kap. 7 §, 8 §, 9 § miljöbalken (1998:808)