Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 16422-24
Mark- och miljööverdomstolen
2025-05-22
MÖD 2025:34
Bygglov för brygga ----- Fråga om bygglov för brygga enligt en detaljplan med en bestämmelse om att vattenområdet inte får överbyggas i annan mån än som krävs för mindre bryggor. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bryggan, som är 20 meter lång och har plats för åtminstone 12 båtar, inte är en sådan mindre brygga som detaljplanen tillåter. Då bryggan är uppförd i privat regi för fritids- och nöjesändamål i ett område beläget på fastlandet har den inte ansetts vara en avvikelse som kan godtas med hänvisning till att den tillgodoser ett angeläget gemensamt behov. Eftersom åtgärden är planstridig har det förhållandet att kommunen ansett att bygglov ska ges inte tillmätts någon särskild vikt. Bryggan har inte heller ansetts vara ett lämpligt komplement till den användning som bestämts i detaljplanen. Förutsättningar för bygglov har därmed saknats.
NJA 2020 s. 786, NJA 2020:64
Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-01-24 i mål nr P 969-16
17 kap. 4 § äldre plan- och bygglagen
9 kap. 31 c § och punkten 5 övergångsbestämmelserna plan- och bygglagen
Bygglov Mindre Brygga Båtplatser Fritidsändamål Nöjesändamål Fastlandet Planstridig Behov Komplement
Mål enligt plan- och bygglagen
M 12383-18
Mark- och miljööverdomstolen
2020-07-29
MÖD 2020:48
Tillstånd till bergtäkt: lokalisering och efterbehandling ----- Sökanden har inte visat att den föreslagna lokaliseringen är lämplig (2 kap. 6 § miljöbalken). Inte heller har sökanden visat att efterbehandlingen - som innefattade införsel av stora mängder schaktmassor - kan genomföras utan att det leder till skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Mark- och miljööverdomstolen har därför avslagit ansökan.
2 kap. 6 § och 7 § samt 22 kap. 25 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
Successiv införsel av massor Tillståndspliktig avfallshantering Delegation Transportavstånd Lokaliseringsutredning Nyetablering Behov Platsval
ÖH 3127-18
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2018-09-06
RH 2018:28
Hyresnämndsmål. Hyresgästen hade med stöd av socialtjänstlagen beviljats bistånd i form av en träningslägenhet. Hovrätten konstaterade att i dessa fall får frågan om och när hyresgästen blivit medveten om de specifika förutsättningarna för uthyrningen betydelse för avvägningen mellan hyresvärdens och hyresgästens intressen. I det aktuella fallet var det inte visat att hyresgästen känt till förutsättningarna för uthyrningen när hyresavtalet ingicks. Däremot ansåg hovrätten det klarlagt att hyresgästen hade informerats om förutsättningarna cirka åtta månader före det att hyresavtalet sades upp på grund av att biståndet hade avslutats. Vid dessa förhållanden, och med beaktande av hyresvärdens tungt vägande intresse av att få upplåta lägenheten till annan bostadssökande med behov av biståndsformen, ansåg hovrätten att det inte var oskäligt mot hyresgästen att låta hyresavtalet upphöra.
RBD 1977:54
RBD 1994:23 I och II
Svea hovrätts beslut den 22 oktober 2003 i mål nr ÖH 4191-03
Svea hovrätts beslut den 24 april 2009 i mål nr ÖH 2888-08
12 kap. 46 § första stycket 10 jordabalken (1970:994)
4 kap. 1 § socialtjänstlagen (2001:453)
M 456-06
Miljööverdomstolen
2006-10-04
MÖD 2006:49
Tillstånd till täktverksamhet ----- Underinstanserna hade avslagit en ansökan om tillstånd till utvidgning av en täkt inom ett område som är av riksintresse för såväl naturvård och friluftsliv, 3 kap. 6 § miljöbalken (MB) som materialutvinning, 3 kap. 7 § MB. Enligt 4 kap. 2 § MB skulle dessutom turismens och friluftslivets intressen särskilt beaktas i det aktuella åslandskapet. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att brytningen inte skulle medföra påtaglig skada på riksintresset för naturvård och friluftsliv då bolaget erbjudit sig att kompensera förlusten av viss skyddsvärd fäladsmark genom att bevara och restaurera andra närliggande områden på sådant sätt att denna typ av mark skulle komma att öka. På grund härav bedömdes det inte aktuellt att göra en avvägning mellan 3 kap. 6 § och 3 kap. 7 § enligt 3 kap.10 § miljöbalken. Vad gällde åslandskapet enligt 4 kap. 2 § MB hade täkten redan gett upphov till negativ påverkan varför den begränsade ytterligare påverkan inte utgjorde en påtaglig skada på detta intresse. MÖD gav tillstånd till den utvidgade täkten.
3 kap. 6 §, 7 § och 10 §, 4 kap. 1 § och 2 § samt 9 kap. 6 a § miljöbalken (1998:808)
M 816-05
Miljööverdomstolen
2006-06-29
MÖD 2006:36
Undersökning av förorenat område ----- Sediment med fibrer innehållande kvicksilver i Umeälven hade orsakats av utsläpp av avloppsvatten från en massafabrik 1952 - 1968. Länsstyrelsen förelade nuvarande verksamhetsutövare på fastigheten (ett bolag med vilket massafabrikens ägare hade fusionerat) att genomföra en undersökning av aktuellt område genom provtagning och analys för att få kunskap om utbredningen och halten av kvicksilver. Vidare skulle en riskbedömning för framtiden göras. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att den förelagda verksamhetsutövaren var ansvarig för efterbehandling enligt 2 kap. 8 § och 10 kap. 2 § miljöbalken (MB), att undersökningen inte var av forskningskaraktär samt att det inte var oskäligt att ålägga bolaget utredningsansvaret för provtagning och analys enligt 10 kap. 8 § MB. Däremot fann MÖD att bedömningen av huruvida det var skäligt att ålägga bolaget att utföra riskbedömningen fick anstå till dess ovan nämnda undersökning var klar. Miljödomstolens dom upphävdes och länsstyrelsens beslut ändrades.
2 kap. 8 § samt 10 kap. 2 §, 4 § och 8 § 1 st. miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken