Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Annonsering som är förbjuden enligt artskyddsförordningen har ansetts inte vara straffbar enligt miljöbalken.

Förarbete

Prop. 1994/95:117, s. 46, 67.

Lagrum

11 § artskyddsförordningen (1998:179)
8 kap. 4 § och 29 kap. 8 § 1 st. 11 miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Artskydd Miljöskydd

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ideell förenings talerätt enligt miljöbalken ----- Inledningsvis framhöll Miljööverdomstolen (MÖD) att talerätten inte var begränsad till det geografiska område som en föreningens stadgar i förekommande fall anger. I aktuellt mål handlade det om en förenings rätt att överklaga ett beslut i ett samrådsärende enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. MÖD fann att då klagorätten var begränsad till beslut om tillstånd, godkännande och dispens enligt miljöbalken innefattade detta inte en rätt för en förening att överklaga ett beslut i en tillsynsfråga. Föreningens överklagande avslogs.

Lagrum

6 kap. 9 §, 12 kap. 6 § och 16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Klagorätt Tillsyn Naturskyddsförening Julgransodling

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Grannes talerätt mot beslut om strandskyddsdispens enligt naturvårdslagen ----- Beslut om strandskyddsdispens får endast överklagas av den som äger den direkt berörda marken och av den som har nyttjanderätt eller annan särskild rätt till denna. Däremot är en granne inte behörig att överklaga beslutet. De allmänna intressen som bestämmelserna skyddar bevakas av Naturvårdsverket. Miljööverdomstolen avvisade grannens överklagande.

Lagrum

16 a § naturvårdslagen (1964:822)
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Klagorätt Sakägare Fråga om förfarande

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Rättegångskostnader i mål om föreläggande enligt 26 kap. 9 § miljöbalken ----- Frågan om rättegångskostnader i ett mål om tillsyn ska bedömas enligt förvaltningsprocesslagen, varför adressaten för tillsynsmyndighetens föreläggande inte har rätt till ersättning för rättegångskostnader.

Lagrum

20 kap. 3 §, 25 kap. 1 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Tillsynsbeslut

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Domförhet ----- Rätten i miljödomstolen i mål om strandskyddsdispens var felaktigt sammansatt med en lagfaren domare, ett miljöråd och två sakkunniga ledamöter. Det borde ha varit enbart de två förstnämnda. Den felaktiga sammansättningen har inte ansetts inverka på målets utgång då rättens dom var enhällig. Det ansågs därför inte föreligga skäl att återförvisa målet till underinstansen.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1999 ref. 52

Lagrum

20 kap. 5 § miljöbalken (1998:808)
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Rättegångsfel Undanröjande

Aktuella lagrum