Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 2305-05
Miljööverdomstolen
2005-05-20
MÖD 2005:31
Avvisning av överklagande ----- En kommunal nämnd hade i ett beslut, rubricerat som råd, angivit att en viss person skulle förbättra befintlig avloppsanläggning före ett visst datum. Nämnden angav också att om åtgärden inte vidtagits innan angivet datum skulle nämnden kunna utfärda vitesföreläggande enligt 26 kap. 9 § miljöbalken. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att nämndens beslut kunde uppfattas som bindande med följd att det kunde få verkan enligt sitt innehåll och att beslutet, även om det rubricerats som råd och angetts som inte överklagbart, därför borde vara överklagbart. MÖD upphävde länsstyrelsens och miljödomstolens beslut och förordnade att länsstyrelsen skulle ta upp överklagandet till prövning.
RÅ 2004 ref. 8
RÅ 1996 ref. 43
26 kap. 1 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
M 7304-03
Miljööverdomstolen
2005-05-11
MÖD 2005:21
Preskription av skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- En fastighetsägare hade yrkat skadestånd av ett kraftbolag för bl.a. ren förmögenhetsskada till följd av att den elektriska verksamheten i kraftledningar, uppförda i närheten av dennes fastighet, orsakade psykiska imissioner. Miljödomstolen, som hade avgjort frågan om preskription i särskild dom, hade funnit att skadeståndsanspråket var preskriberat. Miljööverdomstolen bedömde att den aktuella skadan inte var att bedöma som en s.k. perdurerande skada och att upphörandet av strömtransport i ledningarna inte, som fastighetsägaren gjorde gällande, skulle utgöra utgångspunkt för preskriptionsfristen.
32 kap. 1 § och 3 § miljöbalken (1998:808)
2 § preskriptionslagen (1981:130)
M 8553-03
Miljööverdomstolen
2005-05-10
MÖD 2005:23
Tillstånd till nuvarande och utökad pappersproduktion ----- Tillstånd till pappersproduktion har förenats med villkor om skyldighet för verksamhetsutövaren att i god tid före en nedläggning av hela eller delar av verksamheten till tillsynsmyndigheten ge in en avvecklingsplan. Ställningstagandet innebär en ändring i förhållande till vad Miljööverdomstolen bestämt i ett tidigare mål. Vidare har verksamhetsutövaren dels ålagts att informera tillsynsmyndigheten om nya kemiska produkters miljöegenskaper innan produkterna tas i bruk och dels förbjudits att använda sådana kemikalier om vilka dokumenterad kunskap om risken för olägenheter saknas.
Miljööverdomstolens dom 2003-07-04 i mål nr M 1936-03
MÖD 2004:35 (M 10499-02)
Miljööverdomstolens dom 2005-03-30 i mål nr M 9408-03
2 kap. 2 § och 3 §, 14 kap. 8 § samt 22 kap. 25 § 1 st. 10 miljöbalken (1998:808)
Artikel 9.6 i Rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar ( IPPC-direktivet ) senast ändrat genom direktiv 2003/87/EG
B 4647-04
Högsta domstolen
2005-04-25
NJA 2005 s. 263
NJA 2005:31
Fråga om förorening av mark, vatten och luft var att anse som grovt miljöbrott samt om påföljd för brottet.
NJA 1992 s. 190
NJA 1999 s. 561
NJA 2002 s. 265
NJA 2003 s. 307
29 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
M 9663-03
Miljööverdomstolen
2005-04-19
MÖD 2005:17
Ersättning för miljöskada ----- Miljööverdomstolen har prövat frågan om en hyresgäst har rätt till ersättning från en verksamhetsutövare för minskat boendevärde och kostnader för åtgärdande av en störning i en av honom förhyrd bostadslägenhet till följd av störningar enligt miljöbalken. Miljööverdomstolen fann att hyresgästen inte kunde anses ha lidit någon ersättningsgill skada enligt miljöbalken.
NJA 2000 s. 737
32 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
12 kap. 9 §, 11 §, 15 § och 16 § jordabalken (1970:994)