Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 380-09
Miljööverdomstolen
2009-12-01
MÖD 2009:41
Tillstånd att producera högst 560 000 ton blekt sulfatmassa ----- Södra Cell fick av miljödomstolen tillstånd att utöka produktionen till 560 000 årston massa samt att börja utvinna lignin ur svartlut. Tillåtna totala utsläpp till Pukaviksbukten i Östersjön avseende TOC, total-fosfor och total-kväve hade bestämts genom en kombination av gränsvärden och riktvärden och bolaget hade ålagts krav på biologisk rening av avloppsvattnet. Miljööverdomstolen konstaterade att begreppen riktvärde och gränsvärde numera hade utmönstras till förmån för ett begränsningsvärde vars definition och materiella innehåll bestäms i det enskilda fallet. Bolaget hade anmodats att till Miljööverdomstolen ge in synpunkter på hur de av bolaget överklagade utsläppsvillkoren skulle kunna formuleras med beaktande av denna nya praxis, men inte ingivit några sådana synpunkter. Miljööverdomstolen konstaterade att det därför saknades underlag för att bestämma de slutliga villkoren i enlighet med hur de numera borde utformas och sköt därför upp frågan om hur kravnivån skulle uttryckas genom begränsningsvärden i villkor. Vidare ansåg Miljööverdomstolen att det inte fanns anledning att binda bolaget vid en viss teknik för att nå begränsningskraven genom krav på biologisk rening av avloppsvattnet varför detta villkor upphävdes. Miljööverdomstolen beslutade även att villkor beträffande kemikaliehanteringen skulle meddelas i enlighet med 22 kap. 25 § första stycket 7 miljöbalken eftersom bolaget hade en omfattande kemikaliehantering.
MÖD 2009:9
MÖD 2009:2
2 kap. 3 § och 7 §, 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
11 b § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
M 6377-05
Miljööverdomstolen
2006-06-13
MÖD 2006:30
Tillstånd enligt vattenskyddsområdesföreskrifter till förvaring och hantering av petroleumprodukter m.m. och föreläggande om försiktighetsmått för verksamheten i övrigt ----- Som villkor för ett tillstånd enligt föreskrifter för ett vattenskyddsområde får endast försiktighetsmått föreskrivas som har med den tillståndsgivna åtgärden att göra. Om sådana ändå krävs även för den del av verksamheten som inte är tillståndspliktig skall dessa föreskrivas med stöd av tillsynsbestämmelserna i 26 kap. miljöbalken.
26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
M 8553-03
Miljööverdomstolen
2005-05-10
MÖD 2005:23
Tillstånd till nuvarande och utökad pappersproduktion ----- Tillstånd till pappersproduktion har förenats med villkor om skyldighet för verksamhetsutövaren att i god tid före en nedläggning av hela eller delar av verksamheten till tillsynsmyndigheten ge in en avvecklingsplan. Ställningstagandet innebär en ändring i förhållande till vad Miljööverdomstolen bestämt i ett tidigare mål. Vidare har verksamhetsutövaren dels ålagts att informera tillsynsmyndigheten om nya kemiska produkters miljöegenskaper innan produkterna tas i bruk och dels förbjudits att använda sådana kemikalier om vilka dokumenterad kunskap om risken för olägenheter saknas.
Miljööverdomstolens dom 2003-07-04 i mål nr M 1936-03
MÖD 2004:35 (M 10499-02)
Miljööverdomstolens dom 2005-03-30 i mål nr M 9408-03
2 kap. 2 § och 3 §, 14 kap. 8 § samt 22 kap. 25 § 1 st. 10 miljöbalken (1998:808)
Artikel 9.6 i Rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar ( IPPC-direktivet ) senast ändrat genom direktiv 2003/87/EG
M 5528-03
Miljööverdomstolen
2004-03-15
MÖD 2004:12
Tillstånd till tillverkning av basplastpolymerer m.m. vid ny anläggning i Trelleborg ----- Målet i Miljööverdomstolen (MÖD) gällde främst den s.k. produktvalsprincipen (utbytesregeln) i 2 kap. 6 § miljöbalken (MB). Domstolen konstaterade att lagstiftaren i första hand velat skapa en fortlöpande process, där verksamhetsutövaren skall byta ut kemiska produkter mot sådana som är mindre farliga. Att så verkligen sker torde enligt domstolen många gånger bäst följas upp genom ett effektivt tillsynsarbete. Tillsynsmyndigheten har då att beakta bl.a. skälighetsregeln i 2 kap. 7 § MB och - i förekommande fall - vad som kan anses reglerat genom det tillstånd som gäller för verksamheten. I vissa fall kan det emellertid ligga närmare till hands att ställa upp villkor i tillståndet, eventuellt efter en prövotid och en utredning. Domstolen uttalar att så kan vara fallet om det vid tillståndsbeslutet eller inom en överblickbar tid kan konstateras att en kemisk produkt bör vara möjlig att byta ut. I det aktuella målet upphävde MÖD ett prövotidsförordnande som miljödomstolen hade meddelat.
2 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
Kemikaliehantering Produktvalsprincipen Prövotidsförordnande Tillsyn Utbytesregeln Utredningsvillkor Villkor
M 7531-02
Miljööverdomstolen
2004-02-09
MÖD 2004:4
Tillstånd att uppföra och driva en ny fastbränslepanna vid SCA Hygiene. ----- Ansökan avsåg tillstånd till en ny panncentral inom Lilla Edets pappersbruk. Miljödomstolen meddelade villkor om kemikaliehantering och om utredning av de närmare förutsättningarna för att öka självförsörjningsgraden med avseende på energin i processerna. Det senare villkoret motiverades med att anläggningar som omfattas av IPPC-direktivet ska utformas så att energianvändningen är effektiv (art. 9 punkt 1 i direktivet). SCA överklagade båda villkoren. Miljööverdomstolen (MÖD) ansåg att det var miljömässigt motiverat med högt ställda krav på kemikalieförvaringen i området och att detta även gällde för sådana kemikalier som förvaras i dubbelmantlade cisterner. Vid förvaring utomhus innebär detta att cisternerna ska vara placerade i en invallning med tak eller annan anordning ("kjol") till skydd mot nederbörd. Som alternativ till sådana skyddsåtgärder var det enligt domstolen också möjligt att utforma invallningen så att den istället gav utrymme för en större mängd nederbörd. Villkoret omformulerades för att ge bolaget utrymme att välja mellan dessa alternativ. När det gällde utredningsvillkoret uttalade MÖD att kravet närmast avsåg energianvändningen i processerna i massa- och pappersfabriken, inte i fastbränsleanläggningen. Då prövningen i målet emellertid endast omfattade själva pannanläggningen, ansåg domstolen att det inte tjänade något syfte att utreda frågor som rörde energianvändningen i pappersbruket i sin helhet. MÖD upphävde därför villkoret.
9 kap. 1 § och 6 § samt 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
Tillstånd Villkor Utredning Hushållning Energihushållning Kemikaliehantering Miljöfarlig verksamhet