Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 8141-04

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-06-30

Referatnummer

MÖD 2005:33

Sammanfattning

Talerätt i mål om tillstånd till vindkraftsanläggning ----- Länsstyrelsen lämnade ett bolag tillstånd enligt miljöbalken att driva en gruppstation med 3-5 vindkraftverk med en sammanlagd uteffekt av mindre än 10 MW. Beslutet överklagades av en grupp närboende som avvisades av miljödomstolen som ansåg att ingen av de klagande var berörd på ett sådant sätt att klagorätt förelåg. Samtliga klagande bodde på ett avstånd av cirka 1,6 km till 3 km från vindkraftverket och var enligt miljödomstolen därmed bosatta utanför störningsområdet. Miljööverdomstolen (MÖD) hänvisade till praxis från Högsta domstolen (t.ex. NJA 2004 s. 590 I och II), som fastslagit att rätten att vara part och överklaga skall tillkomma varje person som kan tillfogas skada eller utsättas för annan olägenhet genom den verksamhet för vilken tillstånd söks, om risken för skada eller olägenhet rör ett av rättsordningen skyddat intresse och inte är enbart teoretisk eller helt obetydlig. De klagande uttryckte oro för buller och solblink / skuggning. MÖD fann mot bakgrund av vad de klagande anfört i målet att de olägenheter de gjort gällande inte var endast teoretiska eller helt obetydliga och att de därmed hade rätt att klaga på länsstyrelsens beslut.

Hänvisade publiceringar

NJA 2004 s. 590 I och II

Lagrum

16 kap. 12 § första stycket miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 6359-04

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-06-29

Referatnummer

MÖD 2005:34

Sammanfattning

Strandskyddsdispens för ett flygplatsbolag avseende avverkning av träd inom strandskyddsområde. ----- Bolaget hade ålagts av Luftfartsinspektionen att avverka träd för att uppnå hindersfrihet vid start och landning. Länsstyrelsen beviljade bolaget dispens från strandskyddsbestämmelserna enligt 7 kap. 18 § miljöbalken för nödvändiga trädfällningar. Miljödomstolen fann, efter överklagande av Naturvårdsverket och Svenska Naturskyddsföreningen, med beaktande av bl.a. 7 kap. 25 och 26 §§ miljöbalken att de omständigheter som bolaget åberopat till stöd för sin begäran om dispens inte hade sådan tyngd att de kunde utgöra särskilda skäl enligt 7 kap. 18 § miljöbalken. Miljödomstolen upphävde därför länsstyrelsens beslut och avslog dispensansökningen. Miljööverdomstolen fann att strandskyddsdispens inte krävdes eftersom bolaget hade ett tillstånd från år 1997 beviljat av Koncessionsnämnden för miljöskydd att bedriva verksamhet vid flygplatsen. Vid denna prövning bedömdes platsen vara lämplig för verksamheten, även när det gällde flygvägar, start- och landningsförfarande. Förbudet i 7 kap. 16 § 5 miljöbalken gäller inte verksamheter till vilka tillstånd har lämnats enligt balken. Hindersfrihet är en säkerhetsfråga och en förutsättning för att verksamheten skall kunna bedrivas i enlighet med givet tillstånd. När Koncessionsnämnden prövade verksamheten fanns det inte heller någon förbudsbestämmelse som kunde tillämpas avseende avverkning inom strandskyddsområde.

Lagrum

7 kap. 16 §, 17 §, 18 §, 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
5 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken

Målnummer

M 5156-04

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-06-29

Referatnummer

MÖD 2005:42

Sammanfattning

Tillstånd till utökad fiskodling ----- Miljööverdomstolen fann att utsläppen av fosfor och kväve från en fiskodling skulle bli förhållandevis stora i jämförelse med andra punktutsläpp i länet. Möjligheterna att minska belastningen var emellertid begränsade och de krav som kan ställas med stöd av 2 kap. 3 § miljöbalken var uttömda. Utsläppen var inte av den storleksordning att det fanns hinder mot ansökan enligt 2 kap. 9 § miljöbalken. Inte heller i övrigt fanns något hinder mot bifall till ansökan. Tillståndstiden begränsades dock.

Lagrum

2 kap. 3 §, 4 § och 9 § samt 3 kap. miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 3304-04

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-06-29

Referatnummer

MÖD 2005:45

Sammanfattning

Föreläggande att upphöra med dubbelbeläggning ----- Fråga dels om dubbelbeläggning i häktesceller utgjorde olägenhet för människors hälsa, dels om det skäligen kunde krävas av Kriminalvårdsstyrelsen att upphöra med dubbelbeläggning.

Lagrum

2 kap. 7 § och 9 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
3 § lagen (1976:371) om behandling av häktade och anhållna m.fl.
2 § kungörelsen (1958:215) med vissa föreskrifter om häkten och polisarrester
Socialstyrelsens allmänna råd om tillsyn enligt miljöbalken - ventilation (SOSFS 1999:25)
Socialstyrelsens allmänna råd om tillsyn enligt miljöbalken - ventilation (SOSFS 1999:25)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 866-05

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-06-29

Referatnummer

MÖD 2005:50

Sammanfattning

Hästhållning ----- Miljööverdomstolen (MÖD) fann att en fastighet som sådan inte var olämplig för hästhållning i aktuell omfattning samt att de råd som miljö- och byggnadsnämnden meddelat var väl avvägda och tillräckliga för att reglera verksamheten så att skada eller olägenheter för människors hälsa eller miljön inte uppstår. MÖD ändrade därmed miljödomstolens dom så att hästhållning i paddock i närheten av klagandens bostad tilläts.

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 § samt 9 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)