Alla rättsfall som refererar till Förordning (1998:1388) om vattenverksamheter.
M 8719-18
Mark- och miljööverdomstolen
2019-10-16
MÖD 2019:24
Utdömande av vite ----- Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till de nya reglerna om vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel upphävt mark- och miljödomstolens dom och avslagit länsstyrelsens ansökan om utdömande av vite eftersom verksamhetsutövaren i tid anmält sig till den nationella planen för moderna miljövillkor för sin verksamhet. Ändamålet med vitet har därför förlorat sin betydelse. Mark- och miljödomstolen har även uttalat att det i 41 § förordningen om vattenverksamheter inte kan ställas ytterligare krav än vad som framgår av 11 kap. 27 § miljöbalken för att verksamhetsutövaren ska få fortsätta bedriva verksamheten till dess en prövning enligt den nationella planen är klar.
5 a § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
11 kap. 6 § och 11 kap. 27 § miljöbalken (1998:808)
36 § och 40 § andra stycket och 41 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamheter
M 9061-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-06-08
MÖD 2016:41
Anmälan om vattenverksamhet ----- Mark- och miljödomstolen förbjöd en anmäld vattenverksamhet gällande byte av del av brygga och angav att vattenverksamheten borde tillståndsprövas eftersom det fanns enskilda motstående intressen bl.a. avseende rådighet. Mark- och miljööverdomstolen gjorde samma bedömning att verksamheten inte kunde prövas i ett anmälningsärende och avslog överklagandet.
NJA 2012 s. 362
2 kap. 1 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
19 §, 22 § och 23 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamhet
11 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
M 9494-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-04-29
MÖD 2015:22
Avvisning av anmälan avseende reparation och ändring av dammluckor ----- Ett bolag har till länsstyrelsen anmält att bolaget avser att renovera två utskov i ett kraftverks betongdamm. Renoveringen avsåg bl.a. byte av luckor i utskoven. Åtgärden skulle innebära att anläggningens avbördningsförmåga ökar med 10 procent. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att verksamheten, i och med den ökade avbördningsförmågan, är tillståndspliktig och därför fastställt länsstyrelsens beslut att avvisa anmälan.
11 kap. 9 §, 9 a § och 12 § miljöbalken (1998:808)
19 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamhet m.m.
M 494-11
Mark- och miljööverdomstolen
2011-06-22
MÖD 2011:22
Föreläggande att söka tillstånd till vattenverksamhet ----- En villaägareförening gjorde anmälan till länsstyrelsen om vattenverksamhet innebärande att en befintlig kaj skulle förlängas med ca 30 m och en befintlig brygga flyttas samt en ny ca 60 m lång brygga byggas. För detta skulle en yta om 1 300 m² muddras i vattnet och i strandlinjen. Länsstyrelsen konstaterade att brygganläggningen skulle beröra en bottenyta överstigande 3 000 m² och förelade föreningen att söka tillstånd. Föreningen överklagade och miljödomstolen konstaterade att muddringsarbetena omfattade 1 300 m² och beräknade att brygganläggningen skulle beröra en bottenyta på 2 300 m². Miljödomstolen fann att båda verksamheterna var inom gränsen för anmälningsplikt och återförvisade målet till länsstyrelsen. Mark- och miljööverdomstolen delade bedömningen av storleken på den bottenyta som skulle beröras men anförde att avsikten med anmälningsreglerna inte kan ha varit att man genom att dela upp verksamheten i delverksamheter skulle uppnå att få tillämpa det förenklade förfarandet med anmälan. Eftersom muddringen utgjorde en förutsättning för att den planerade brygganläggningen skulle kunna nyttjas var det uppförandet av brygganläggningen som utgjorde den huvudsakliga verksamheten. Eftersom det inte var klarlagt att den totala bottenytan som verksamheten skulle omfatta uppgick till högst 3 000 m² var undantaget om anmälningsplikt inte tillämpligt. Därför krävdes tillstånd för verksamheten. Länsstyrelsens beslut fastställdes.
11 kap. 9 a § miljöbalken (1998:808)
19 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamhet m.m.
B 4589-02
Hovrätten för Västra Sverige
2003-03-20
RH 2003:44
Lantbrukare har bedrivit vattenverksamhet genom att utföra åtgärder för att avvattna mark i syfte att öka sin fastighets lämplighet för skogsbruk, varvid han - på myrar som är upptagna i en särskild myrskyddsplan - utvidgat och förstorat befintliga diken och bäckar. Fråga dels om åtgärderna utgjort tillståndspliktig markavvattning, dels om gärningen är att anse som ringa och därför inte skall föranleda ansvar.
Prop. 1997/98:45 s. 137
11 kap. 2 § 4, 9 §, 13 §, 14 § och 15 § samt 29 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
5 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamhet m.m.