Föräldraledighetslag (1995:584)

Paragraferna

Rättsfall för Föräldraledighetslag (1995:584)

Alla rättsfall som refererar till Föräldraledighetslag (1995:584).

Valda nyckelord:

Målnummer

B 114-12

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2013-08-21

Referatnummer

AD 2013 nr 63

Sammanfattning

En arbetsgivare har krävt att en arbetstagare som anmält ledighet med tillfällig föräldrapenning ska uppvisa läkarintyg avseende barnets sjukdom. Sedan arbetstagaren motsatt sig detta och har hon tilldelats en varning, bl.a. för olovlig frånvaro den aktuella dagen. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren har missgynnats i strid med 16 § föräldraledighetslagen.

Hänvisade publiceringar

AD 2013 nr 18
AD 2011 nr 23
AD 2009 nr 56

Lagrum

16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

63/13

Aktuella lagrum

Målnummer

A 57-12

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2013-02-27

Referatnummer

AD 2013 nr 18

Sammanfattning

Fråga om arbetsgivaren och arbetstagaren träffat ett avtal om löneförhöjning. Arbetsdomstolen har funnit att ett bindande avtal träffats. Därefter fråga om bolaget genom att inte fullfölja avtalet gjort sig skyldigt till direkt könsdiskriminering och missgynnande i strid med föräldraledighetslagen.

Hänvisade publiceringar

AD 2011 nr 2

Lagrum

1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

18/13

Målnummer

A 213-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2012-02-08

Referatnummer

AD 2012 nr 16

Sammanfattning

En kommun har ställt ett antal fritidspedagoger inför alternativen att antingen ta ut tjänstledighet om 25 procent under två år eller omreglera anställningen till en sysselsättningsgrad om 75 procent av heltid. Arbetstagarna har i samband härmed upplysts om att de riskerade sin anställning för det fall de avböjde båda alternativen utan godtagbart skäl. Två arbetstagare avböjde båda alternativen och blev uppsagda. Tio arbetstagare stannade för alternativet tjänstledighet och en arbetstagare stannade för alternativet omreglering till en sysselsättningsgrad om 75 procent av heltid. Dessa elva arbetstagare klargjorde att de motsatte sig förändringarna. Kommunen vidtog förändringar i enlighet med de alternativ som dessa arbetstagare valt. Tvist huvudsakligen huruvida kommunens åtgärder har stått i strid mot anställningsskyddslagen. Även fråga om brott mot föräldraledighetslagen och medbestämmandelagen.

Hänvisade publiceringar

AD 1984 nr 28

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

16/12

Aktuella lagrum

Målnummer

A 158-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-30

Referatnummer

AD 2011 nr 23

Sammanfattning

En kvinnlig arbetssökande sökte ett arbete som servitris hos en restaurang och kallades till intervju vid vilken hon informerade om att hon var gravid. Fråga om arbetsgivaren, genom att därefter avbryta rekryteringsförfarandet i relation till henne, har gjort sig skyldig till dels könsdiskriminering, dels missgynnande i strid mot föräldraledighetslagen.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom i målet C-177/88, Dekker, REG 1990, s. I-3941
AD 2002 nr 45
AD 2011 nr 2

Lagrum

2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

23/11

Målnummer

A 261-09

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-01-19

Referatnummer

AD 2011 nr 2

Sammanfattning

En kvinna sökte under praktiktjänstgöring hos en lantbrukare anställning hos denne. Kvinnan drabbades under praktiktjänstgöringen av missfall och berättade om det för lantbrukaren. Hon nekades sedan anställning. Fråga om lantbrukaren därigenom dels har gjort sig skyldig till direkt diskriminering på grund av kön, dels har missgynnat henne i strid mot föräldraledighetslagen. Lantbrukarens agerande har ansetts utgöra brott mot både diskrimineringslagen och föräldraledighetslagen. Arbetsdomstolen har tillerkänt kvinnan ett gemensamt belopp avseende diskrimineringsersättning och allmänt skadestånd.

Hänvisade publiceringar

EG-domstolens dom i mål C-177/88, Dekker, REG 1990, s. I-3941
NJA 2006 s. 170
AD 2005 nr 32
AD 2002 nr 45

Lagrum

1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

2/11