Preskriptionslag (1981:130)

Paragraferna

Rättsfall för Preskriptionslag (1981:130)

Alla rättsfall som refererar till Preskriptionslag (1981:130).

Valda nyckelord:

Målnummer

T 5152-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-10-11

Referatnummer

NJA 2018 s. 805
NJA 2018:64

Sammanfattning

En borgenär erhöll efter utmätning betalning för en preskriberad fordran. Verkställigheten har ansetts inte återuppväcka fordran, eftersom borgenären inte haft grund för befogad tillit till att gäldenären önskat erkänna fordran. Gäldenären har därmed haft rätt att återfå de utbetalda beloppen.

Benämning

Den ej återuppväckta fordran

Hänvisade publiceringar

NJA 2002 s. 358
NJA 2004 s. 499

Lagrum

5 § och 8 § preskriptionslagen (1981:130)

Målnummer

ÖÄ 569-18

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2018-03-29

Referatnummer

RH 2018:13

Sammanfattning

Preskriptionsavbrott anses inte ha skett genom ett enstaka brev med preskriptionsavbrytande innehåll som skickats flera år efter det senast skickade brevet.

Hänvisade publiceringar

NJA 2007 s. 157
NJA 2012 s. 172
NJA 1996 s. 809
NJA 2016 s. 332

Lagrum

3 kap. 21 § Undersökningsbalken (1981:774)
6 § Preskriptionslagen (1981:130)

Litteratur

Ingemar, Festskrift till Torgny Håstad, 2010, s. 681 ff.

Målnummer

T 2480-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-03-05

Referatnummer

NJA 2018 s. 103
NJA 2018:9

Sammanfattning

Ersättning för ideell skada vid avregistrering av medborgarskap. Frågor om preskription och bestämmande av ersättningens storlek.

Benämning

Medborgarskapet II

Hänvisade publiceringar

RÅ 2006 ref. 73
NJA 2012 s. 211 I
NJA 2014 s. 323

Lagrum

2 kap. 7 § regeringsformen (1974:152)
1 § och 2 § preskriptionslagen (1981:130)

Målnummer

Ö 1853-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-06-29

Referatnummer

NJA 2017 s. 569
NJA 2017:54

Sammanfattning

Regeln att preskription av en huvudfordran omfattar även fordran på grund av borgen är tillämplig även när huvudgäldenären är ett aktiebolag som vid tiden för preskriptionen av huvudfordran var upplöst efter en underskottskonkurs. (Jfr NJA 2005 s. 44.)

Hänvisade publiceringar

NJA 1992 s. 351
NJA 2005 s. 44
NJA 2014 s. 107

Lagrum

3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)
8 § preskriptionslagen (1981:130)
25 kap. 50 § aktiebolagslagen (2005:551)

Målnummer

Ö 4436-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-04-29

Referatnummer

NJA 2016 s. 332
NJA 2016:29

Sammanfattning

Preskriptionsavbrott. Om borgenären har sänt två kravbrev till en adress där gäldenären har anledning att bevaka sin post, är detta normalt tillräckligt som bevis om att preskription har avbrutits.

Hänvisade publiceringar

NJA 1998 s. 750
NJA 2007 s. 157
NJA 2012 s. 172
NJA 2012 s. 435

Lagrum

5 § preskriptionslagen (1981:130)
3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)