Alla rättsfall som refererar till Preskriptionslag (1981:130).
ÖÄ 4876-15
Svea hovrätt
2015-10-26
RH 2016:6
Fråga om vilka krav som kan uppställas på bevisning för att påvisa att preskriptionsavbrott har skett när delar av de handlingar som åberopats varit återskapade.
NJA 2005 s. 843
NJA 2007 s. 157
NJA 2012 s. 172
RH 2008:70
RH 2008:57
5 § 2 preskriptionslagen (1981:130)
I, Som ett brev på posten - eller vad menas med "försändelsefrekvens"? i Festskrift till Torgny Håstad, 2010, s. 680
S, Preskription, tredje upplagan, 2011, s. 291 ff.
T 1437-15
Svea hovrätt
2015-07-02
RH 2015:42
I den mån ett aktiebolags ansvar mot en borgenär bortfallit på grund av preskription, kan borgenären inte med framgång vända sig till den som är medansvarig för bolagets förpliktelser enligt 25 kap. 18 § eller 19 § aktiebolagslagen (2005:551). Medansvaret är således, i likhet med vad som gäller ansvar på grund av ett borgensåtagande, identiskt med bolagets och föremål för s.k. accessorisk preskription. Borgenären kan därför inte åstadkomma ett preskriptionsavbrott gentemot bolaget genom att vända sig mot en medansvarig styrelseledamot eller aktieägare personligen. Detta gäller även om bolaget har upplösts innan fordringarna har preskriberats mot detsamma. Hovrättens bedömning avser rättsläget före införandet av 25 kap. 20 a § aktiebolagslagen, som trädde ikraft den 1 maj 2013.
NJA 2004 s. 3
NJA 2005 s. 44
NJA 2014 s. 107
8 § andra stycket preskriptionslagen (1981:130)
25 kap. 18 §, 19 §, 20 a § och 50 § aktiebolagslagen (2005:551)
Kapitalbrist i aktiebolag, 2008, s. 180 f.
Lagen om handelsbolag och enkla bolag, 2:a uppl., 2010, 2:45 - 4.2.2 not 9
Preskription, 3:e uppl., 2011, s. 82 och s. 528 not 61
Kan ett genom konkurs upplöst aktiebolag aldrig återuppstå?, JT 2005-06 s. 980 f.
B 78-14
Arbetsdomstolen
2015-01-28
AD 2015 nr 3
En arbetstagare har avbrutit preskription enligt 41 § anställningsskyddslagen genom att väcka och fullfölja en talan om skadestånd. I den rättegången utdömdes bl.a. ekonomiskt skadestånd för tiden till och med dagen för huvudförhandlingen. Arbetstagaren har därefter väckt ny talan och yrkat ekonomiskt skadestånd för tiden därefter. Talan i den första rättegången har ansetts innebära preskriptionsavbrott i förhållande krav på ekonomiskt skadestånd för tiden efter huvudförhandlingen, även utan att något förbehåll gjordes vid den första rättegången. Efter preskriptionsavbrott enligt 41 § anställningsskyddslagen tillämpas preskriptionslagen (1981:130).
NJA 2014 s. 232
NJA 1998 s. 252
NJA 1997 s. 250
NJA 1992 s. 829
NJA 1985 s. 561
NJA 1946 s. 175
NJA 1933 s. 43
41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Preskriptionslagen (1981:130)
3/15
T 3933-13
Högsta domstolen
2014-12-05
NJA 2014 s. 844
NJA 2014:71
En konkursgäldenär har rätt att avbryta preskription av en fordran som hör till konkursboet.
NJA 1999 s. 777
3 kap. 1 § och 2 § konkurslagen (1987:672)
5 § och 7 § preskriptionslagen (1981:130)
6774-12
Högsta förvaltningsdomstolen
2014-09-29
HFD 2014 ref. 56
Ett som "beslut" betecknat svar från Centrala studiestödsnämnden till en låntagare angående preskription av lånefordran har inte ansetts innefatta ett överklagbart beslut.
Prop. 1985/86:80 s. 51
SOU 2010:29 s. 639 f
RÅ 2010 ref. 72
Punkt 13 av övergångsbestämmelserna till studiestödslagen (1999:1395)
8 kap. 12 § och 16 § studiestödslagen (1973:349)
8 § preskriptionslagen (1981:130)