Arbetsmiljöförordning (1977:1166)

Paragraferna

Rättsfall för Arbetsmiljöförordning (1977:1166)

Alla rättsfall som refererar till Arbetsmiljöförordning (1977:1166).

Valda nyckelord:

Målnummer

A 100-13

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2014-07-02

Referatnummer

AD 2014 nr 48

Sammanfattning

Har ett skyddsombud hindrats i sitt uppdrag genom att arbetsgivaren inte följt gällande arbetsmiljöförfattningar och inte samverkat med skyddsombudet på så sätt att denne saknat en plattform att verka ifrån?

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 157
AD 1979 nr 157
AD 1983 nr 154
AD 1990 nr 52

Lagrum

13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 1 a §, 2 § och 2 a § samt 6 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 8 §, 9 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
6 §, 7 § och 8 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)
3 §, 4 § och 8 § Arbetsmiljöverkets föreskrifter om systematiskt arbetsmiljöarbete (AFS 2001:1)
4 §, 7 §, 9 § och 10 § Arbetarskyddsstyrelsens kungörelse med föreskrifter om arbetsanpassning och rehabilitering (AFS 1994:1)

Arbetsdomstolens domsnummer

48/14

Målnummer

B 3361-10

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2012-03-23

Referatnummer

NJA 2012 s. 105
NJA 2012:11

Sammanfattning

Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?

Benämning

Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter

Hänvisade publiceringar

NJA 1988 s. 218
NJA 2007 s. 400 II
NJA 2008 s. 376

Lagrum

18 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)
4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
1 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

B 1634-06

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2007-04-05

Referatnummer

RH 2007:20

Sammanfattning

Arbetsmiljöansvarige på ett gruppboende har efter ett anmälningspliktigt tillbud dröjt tio dagar med anmälan till Arbetsmiljöverket. Hovrätten har ogillat åtal för arbetsmiljöbrott då den tilltalade inte ansetts vara i dröjsmål i arbetsmiljöförordningens mening, eftersom gruppboendet vidtagit en rad andra åtgärder och Arbetsmiljöverket vid inspektion endast funnit icke akuta brister av mindre allvarlig art.

Förarbete

Prop. 1975:6 s. 232
SOU 1988:3 s. 47

Hänvisade publiceringar

NJA 2005 s. 596

Lagrum

4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § första stycket 2 arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 § och 19 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)

Litteratur

Arbetsmiljöansvar, 1998, s. 30

Nyckelord

Arbetsmiljöbrott

Målnummer

B 2493-03

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2005-09-07

Referatnummer

NJA 2005 s. 596
NJA 2005:64

Sammanfattning

Fråga om överträdelse skett av föreskriften i 2 § första stycket arbetsmiljöförordningen (1977:1166) om anmälan till Yrkesinspektionen (numera Arbetsmiljöverket) av olycksfall och tillbud i arbete.

Lagrum

8 kap. 2 § första stycket 2 arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 § första stycket arbetsmiljöförordningen (1977:1166)

Målnummer

B 1216-95

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

1995-11-30

Referatnummer

RH 1996:77

Sammanfattning

En banks kostnad för krisgruppsarbete i anledning av ett bankrån har, mot bakgrund av de skyldigheter som åligger en arbetsgivare enligt arbetsmiljölagstiftningen, ansetts vara en ersättningsgill skada.

Lagrum

18 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)
2 kap. 2 § och 2 a § arbetsmiljölagen (1977:1160)
11 § Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter (AFS 1993:2)
5 kap. 7 § skadeståndslagen (1972:207)
11 § arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter (AFS 1993:2)

Nyckelord

Skadestånd Rån

Aktuella lagrum