Alla rättsfall som refererar till Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform.
Ö 4474-04
Högsta domstolen
2005-11-24
NJA 2005 s. 764
NJA 2005:85
I tvistemål har två utländska spelföretag mot staten framställt yrkanden som innebär att allmän domstol skall fastställa dels att vissa lotteribestämmelser, som påstås strida mot artikel 49 EG-fördraget, inte skall tillämpas i förhållande till företagen, dels att staten är skadeståndsskyldig på grund av att bestämmelserna hindrar utövandet av företagens verksamhet samt att domstolen interimistiskt skall förordna att vissa lotteribestämmelser skall sättas åt sidan i förhållande till företagen. Högsta domstolen har beslutat inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen angående vilka krav EG-rättens rättsskyddsprincip ställer i målet.
Unibet I
11 kap. 2 §, 7 § och 14 § regeringsformen (1974:152)
13 kap. 2 § och 15 kap. 3 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
38 §, 45 §, 52 § och 54 § lotterilagen (1994:1000)
Artikel 49 EG-fördraget
Fastställelsetalan Förhandsavgörande Interimistiskt beslut Lagprövning Lotterier Rättsskydd
727-04
Regeringsrätten
2005-08-31
RÅ 2005 ref. 39
Arbetsmarknadsstyrelsen har inte ägt utnyttja ett bemyndigande att meddela verkställighetsföreskrifter till att besluta materiella föreskrifter i en fråga som inte är berörd i huvudförfattningen.
Prop. 1973:90 s. 211
Prop. 1995/96:222 s. 8, 15, 16
JO 1998/99 s. 199
RÅ 1997 ref. 50
RÅ 2002 ref. 98
8 kap. 13 § och 11 kap. 14 § regeringsformen (1974:152)
Normgivningsmakten enligt 1974 års regeringsform, 3 u. 1999, s. 146 f.
A 268-04
Arbetsdomstolen
2005-04-29
AD 2005 nr 49
En svensk arbetstagarorganisation har vidtagit stridsåtgärder mot ett lettiskt bolag, som hyr ut arbetskraft från Lettland till företag som bedriver verksamhet i Sverige. En annan svensk arbetstagarorganisation har vidtagit sympatiåtgärder mot det lettiska bolaget. Bolaget är inte bundet av kollektivavtal i förhållande till någon av de svenska arbetstagarorganisationerna. Bolaget är däremot bundet av två kollektivavtal med en lettisk arbetstagarorganisation. Tvisten i målet gäller frågan huruvida de stridsåtgärder och sympatiåtgärder som vidtagits mot bolaget är lovliga eller inte. Bolaget har påstått att nämnda stridsåtgärder strider mot EG-rätten, vilket bestritts av arbetstagarparterna. Arbetsdomstolen finner att det, mot bakgrund av de EG-rättsliga frågeställningar som aktualiseras i målet, finns skäl att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen.
EG-domstolens dom i mål 283/81, Srl CILFIT och Lanificio di Gavardo SpA mot Ministero della santà, REG 1982, s. 3415
EG-domstolens dom i mål C-113/89, Rush Portuguesa Lda mot Office national d'immigration, REG 1990, s. I-1417
EG-domstolens dom i mål C-164/99, Portugaia Construções Lda, REG 2002, s. I-787
EG-domstolens dom i mål C-112/00, Eugen Schmidberger, Internationale Transporte und Planzüge mot Republik Österreich, REG 2003, s. I-5659
AD 1989 nr 120
AD 1990 nr 35
AD 2004 nr 96
AD 2004 nr 111
EG-domstolens dom i mål 36/74, B.N.O. Walrave, L.J.N. Koch mot Association Union cycliste internationale, Koninklijke Nederlandsche Wielren Unie och Federación Española Ciclismo, REG 1974, s. 1405
EG-domstolens dom i mål 106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato mot Simmenthal SpA, REG 1978, s. 629
EG-domstolens dom i mål C-213/89, The Queen mot Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd e.a., REG 1990, I-2433
EG-domstolens dom i mål C-6/90 och mål C-9/90, Andrea Francovich och Danila Bonifaci m.fl. mot Italienska republiken, REG 1991, I-5357
Artikel 10, artikel 12, artikel 49, artikel 137 och artikel 234 EG-fördraget
Rådets förordning (EG) nr 2697/98 av den 7 december 1998 om den inre marknadens sätt att fungera i samband med den fria rörligheten för varor mellan medlemsländerna
Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster
2 kap. 17 § regeringsformen (1974:152)
25 a §, 31 a §, 41 § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
49/05
B 266-04
Hovrätten för Övre Norrland
2005-02-24
RH 2005:8
Förvaltningsmyndighet har utfyllt ett s.k. blankettstraffstadgande i skogsvårdslagen som innehåller fängelsepåföljd genom att föreskriva viss rapporteringsskyldighet för fastighetsägare. Fråga om ansvar kan ådömas för medhjälp till sådant brott mot skogsvårdslagen.
NJA 2005 s. 33
38 § 1 st. 5 skogsvårdslagen (1979:429)
Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 1993:2) till 14 § skogsvårdslagen
23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
2 kap. 8 § och 12 § regeringsformen (1974:152)
Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 1993:2) till 14 § skogsvårdslagen
B 4466-02
Högsta domstolen
2005-02-09
NJA 2005 s. 33
NJA 2005:8
Grundlagskonform tillämpning av blankettstraffstadgande som har fängelse i straffskalan och som fylls ut av myndighetsföreskrifter.
Blankettstraffbudet och Skogsstyrelsens föreskrifter
NJA 2000 s. 132
NJA 2003 s. 533
2 kap. 8 § och 12 §, 8 kap. 1 §, 3 § och 7 § samt 11 kap. 14 § regeringsformen (1974:152)
38 § skogsvårdslagen (1979:429)
1 § lagen (1994:419) om brottsofferfond