Skadeståndslag (1972:207)

Paragraferna

Rättsfall för Skadeståndslag (1972:207)

Alla rättsfall som refererar till Skadeståndslag (1972:207).

Valda nyckelord:

Målnummer

T 5247-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-07-05

Referatnummer

NJA 2019 s. 607
NJA 2019:50

Sammanfattning

Fråga om kränkningsersättning vid bedrägeri.

Benämning

Takläggaren

Hänvisade publiceringar

NJA 2011 s. 3

Lagrum

2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 1559-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-03-08

Referatnummer

NJA 2019 s. 94
NJA 2019:8

Sammanfattning

Ren förmögenhetsskada. En bostadsrättsförening har ansetts skyldig att ersätta en förvärvare av en bostadsrätt för skada som orsakats genom att föreningen lämnat felaktiga uppgifter om pantsättning i ett utdrag ur lägenhetsförteckningen.

Benämning

Gamla vägen

Hänvisade publiceringar

NJA 1975 s. 657
NJA 1987 s. 692
NJA 2001 s. 878
NJA 2005 s. 608
NJA 2014 s. 272
NJA 2017 s. 824

Lagrum

1 kap. 2 § och 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)

Målnummer

T 2043-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-12-20

Referatnummer

NJA 2018 s. 1083
NJA 2018:87

Sammanfattning

När en domstol ska bestämma kränkningsersättning för upprepade brottsliga handlingar som har samband med varandra är det den samlade kränkning som den skadelidande typiskt sett drabbas av genom angreppen som är avgörande.

Benämning

Kränkningsbestämningen

Hänvisade publiceringar

NJA 1991 s. 83
NJA 1992 s. 446
NJA 1993 s. 68
NJA 1996 s. 687
NJA 2007 s. 540
NJA 2015 s. 1008
NJA 2017 s. 938
Högsta domstolens dom den 20 september 2018 i mål T 4435-16

Lagrum

2 kap. 3 § och 5 kap. 6 § skadeståndslagen (1972:207)

Målnummer

B 116-16

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-05-16

Referatnummer

AD 2018 nr 31

Sammanfattning

Fyra arbetstagare vid ett företag som anordnar personlig assistans har sagt upp sig för att börja arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sina anställningar brutit mot lojalitetsplikten i sina anställningsavtal och om de under eller efter sina anställningar brutit mot företagshemlighetslagen samt om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till sin förre arbetsgivare och i så fall med vilka belopp. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt för att i strid med företagshemlighetslagen ha utnyttjat företagshemligheter angripna av arbetstagarna.

Hänvisade publiceringar

AD 1998 nr 85
AD 2017 nr 12
AD 2017 nr 22
NJA 2017 s. 9

Lagrum

7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
6 kap. 4 § (1972:207) skadeståndslagen
13 kap. 3 § och 35 kap. 5 § (1942:740) rättegångsbalken

Arbetsdomstolens domsnummer

31/18

Målnummer

T 87-17

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2018-05-08

Referatnummer

RH 2018:34

Sammanfattning

En VD för ett bolag som anställt skogsarbetare från Kamerun har inte befunnits skadeståndsskyldig för uteblivna löner, i huvudsak därför att det som bevisats om hur VD:n uppträtt inte ansetts utgöra ett kvalificerat otillbörligt agerande.

Förarbete

Prop. 1972:5 s. 568; Andersson, Håkan, Ersättningsproblem i Skadeståndsrätten, 2017, s. 801.

Hänvisade publiceringar

NJA 2005 s. 608
NJA 2015 s. 899
RH 2008:46

Lagrum

1 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Aktuella lagrum