Alla rättsfall som refererar till Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.
B 2787-16
Högsta domstolen
2017-12-22
NJA 2017 s. 1070
NJA 2017:99
Rätten till ett domännamn utgör egendom som kan förverkas.
Domännamnsförverkandet
Paeffgen GmbH v. Germany (dec.), nos. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05, 18 September 2007
53 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
36 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
B 3878-15
Högsta domstolen
2017-06-12
NJA 2017 s. 446
NJA 2017:43
Upphovsrättsintrång är inte sådan brottslighet att dess art utgör skäl för fängelse. Också fråga om brottslighetens straffvärde.
Biosalongen
NJA 2014 s. 559
NJA 2014 s. 859
NJA 2015 s. 386
NJA 2015 s. 1008
NJA 2016 s. 540
29 kap. 1 § och 2 § samt 30 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
PMÖÄ 574-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-05-30
PMÖD 2017:11
I mål om informationsföreläggande mot en internetleverantör enligt 53 c - 53 f §§ upphovsrättslagen (1960:729) avseende namn och adress till användare av ca 5 600 IP-adresser, där det funnits sannolika skäl för att upphovsrättsintrång förekommer, har vid en sammanvägd bedömning internetleverantören beviljats en tidsfrist på tre månader från Patent- och marknadsöverdomstolens beslut för att överlämna informationen. Tidsfristen har bestämts med beaktande av de integritetshänsyn som gör sig gällande, vilket medför att arbetet med att ta fram information kräver särskild noggrannhet och utbildning av medarbetare. I beslutet har Patent- och marknadsöverdomstolen även uttalat att en internetleverantör inte enbart kan hänvisa till tillgängliga resurser som argument för att informationen inte kan lämnas ut inom viss tid.
Prop. 2008/09:67 s. 129-130, 134-143, 174-175 och 259-261
Svea hovrätts beslut den 25 januari 2017 i mål ÖÄ 8302-16
53 c och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (upphovsrättslagen)
Viteslagstiftningen: En kommentar, tredje upplagan, s. 39 f.
B 128-15
Arbetsdomstolen
2017-03-01
AD 2017 nr 12
Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.
AD 1982 nr 42
AD 1993 nr 12
AD 2003 nr 84
AD 2003 nr 115
AD 2011 nr 11
AD 2013 nr 24
AD 2015 nr 39
NJA 1998 s. 633
1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
3 § lagen (1985:206) om viten
36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Företagshemligheter Katalogskydd Illojalitet Ekonomiskat skadestånd Allmänt skadestånd Vitesförbud
12/17
T 1963-15
Högsta domstolen
2017-02-21
NJA 2017 s. 75
NJA 2017:7
En konstnär använde ett fotografiskt verk som förebild när han gjorde en oljemålning. Det fotografiska verket omvandlades i sådan utsträckning att konstnären åstadkom ett nytt och självständigt konstverk. Hans förfogande över målningen utgjorde därmed inte intrång i upphovsrätten till det fotografiska verket.
Svenska syndabockar
NJA 1989 s. 315
1 §, 2 §, 3 § och 4 § lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (1960:729)