Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
PMT 5885-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-03-22
PMÖD 2019:9
I ett mål om upphovsrättsintrång har ett armbandsur ansetts vara ett upphovsrättsligt skyddat verk, i form av ett alster av brukskonst. Ett bolag som har tillverkat en närmast identisk klocka har därför ansetts ha gjort sig skyldigt till upphovsrättsintrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har konstaterat att det efter EU-domstolens dom i det s.k. Levola Hengelo-målet står klart att bedömningen av om ett alster är att betrakta som ett verk ska göras med utgångspunkt i de av EU-domstolen formulerade kriterierna. Vid bedömningen av om den s.k. DW-klockan utgör ett verk har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att klockan som helhet är originell i den meningen att den varit upphovsmannens egen intellektuella skapelse, eftersom upphovsmannen gjort egna fria och kreativa val. Vidare har klockan ansetts ha ett sådant uttryck som gjort det möjligt att identifiera alstret med tillräcklig precision och objektivitet. Det förhållandet att det funnits utseendemässigt liknande produkter vid tidpunkten för DW-klockans tillkomst, liksom att klockans olika formelement varit kända sedan tidigare, har inte hindrat ett upphovsrättsligt skydd. Domstolen har bifallit rättighetshavarens yrkande om förbud vid vite mot marknadsföring och försäljning av intrångsgörarens s.k. WG-klocka. Domstolen har även bifallit rättighetshavarens yrkande om korrigeringsåtgärder, i form av förstörelse av WG-klockorna på intrångsgörarens bekostnad, liksom spridning av information om domen på Facebook eller Instagram under fyra veckor. Patent- och marknadsöverdomstolen har slutligen fastställt dels att rättighetshavaren har rätt till skälig ersättning för utnyttjandet av DW-klockan, dels ersättning för ytterligare skada till följd av skada på DW-klockans anseende. Rättighetshavarens begäran om fastställande av rätt till ersättning till följd av skada på grund av utebliven vinst har avslagitPatent- och marknadsöverdomstolen har bestämt, i enlighet med huvudregeln, att domen inte får överklagas till
NJA 1984 s. 34
NJA 1994 s. 74
NJA 2005 s. 180
NJA 2005 s. 517
NJA 2008 s. 339
NJA 2018 s. 883
NJA 2019 s. 3 (Dreamfilm)
RH 1985:83
Upphovsrättslagen (1960:729)
Viteslagen (1985:206)
Rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3081-18
Högsta domstolen
2019-03-19
NJA 2019 s. 167
NJA 2019:13
Ett tolkuppdrag har ansetts vara av särskilt svår beskaffenhet och därför berättigat tolken till ersättning för förberedelsearbete utöver tolktaxan.
Tolkens förberedelsearbete
NJA 2010 s. 206
5 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1537-18
Högsta domstolen
2019-03-15
NJA 2019 s. 151
NJA 2019:11
Tillstånd till prövning i hovrätt, särskilt förutsättningarna för gransknings- och prejudikatdispens.
Den vidaresålda bilen
NJA 2011 s. 843
NJA 1982 s. 27
NJA 2009 s. 738
NJA 2012 s. 476
NJA 2018 s. 1062
49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1534-18
Högsta domstolen
2019-03-15
Tillstånd till prövning i hovrätt, särskilt förutsättningarna för gransknings- och prejudikatdispens.
NJA 1982 s. 27
NJA 2009 s. 738
NJA 2011 s. 843
NJA 2012 s. 476
Marginalen" Högsta domstolens beslut den 19 december 2018 i mål Ö 5510-17
49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
B 12-19
Arbetsdomstolen
2019-02-20
AD 2019 nr 12
Fråga om förutsättningar föreligger för att interimistiskt vid vite förbjuda en verkställande direktör att bedriva en med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet under sin uppsägningstid. Därvid fråga om längden av skälig uppsägningstid för den verkställande direktören, som sagt upp sig själv, och där någon uppsägningstid inte avtalats.
AD 1991 nr 86
AD 2006 nr 20
AD 1989 nr 133
AD 2016 nr 14
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
12/19