Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 915-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-11-21

Referatnummer

NJA 1988 s. 571
NJA 1988:107

Sammanfattning

Enligt 17 kap 9 § 7 st RB och 6 § förordningen (1987:1099) om skyldighet för domstol att underrätta parterna om utgången i mål och ärenden, m m åligger det TR att sända underrättelse till parterna om s k kanslidom när avgörandet meddelas. Enbart den omständigheten att underrättelsen sänts tre dagar för sent har inte ansetts innebära laga förfall för underlåtenhet att i rätt tid inkomma med vadeinlaga.

Lagrum

6 § förordningen (1987:1099) om skyldighet för domstol att underrätta parterna om utgången i mål och ärenden, m.m.
17 kap. 9 § 7 st. rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 328-87

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-11-21

Referatnummer

NJA 1988 s. 572
NJA 1988:108

Sammanfattning

Tilltalad i brottmål fälldes mot sitt bestridande till ansvar av TR:n utan att ha hörts vid huvudförhandling i målet. I sin vadeinlaga förutsatte han att förhandling skulle äga rum i HovR:n. Detta har av HovR:n bort uppfattas som en begäran om huvudförhandling. Sådan förhandling har inte ansetts vara uppenbart obehövlig, varvid bl a beaktats en dom av Europadomstolen i liknande fall. HovR:ns avgörande av målet utan huvudförhandling har bedömts som grovt rättegångsfel.

Lagrum

59 kap. 1 § 5 rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1625-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-11-16

Referatnummer

NJA 1988 s. 541
NJA 1988:99

Sammanfattning

Talan om fastställelse till betalning ur egendom som omfattas av företagshypotek har ansetts vara av beskaffenhet att kunna föranleda kvarstad enligt 15 kap 1 § RB.

Lagrum

15 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1825-86

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-09-15

Referatnummer

NJA 1988 s. 440
NJA 1988:78

Sammanfattning

Konossement har ansetts sakna förmögenhetsvärde, sedan godset utlämnats utan företeende av konossementet, och har därför inte grundat forum enligt 10 kap 3 § RB.

Lagrum

10 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 838-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-07-28

Referatnummer

NJA 1988 s. 430
NJA 1988:76

Sammanfattning

Resning. Omständigheter som prövats i besvär över strafföreläggande enligt 59 kap 6 § RB har ansetts inte utgöra nya omständigheter enligt 58 kap 2 § 4 RB.

Lagrum

58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)