Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 11283-13

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2013-12-23

Referatnummer

RH 2014:15

Sammanfattning

Allmän åklagare har till tingsrätt anmält fråga om förordnande av målsägandebiträde. Sedan tingsrätten beslutat att inte utse sådant biträde, har åklagaren ansetts ha talerätt vid överklagande av beslutet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1983 s. 200

Lagrum

23 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1 § och 4 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde
Lagen (2005:73) om rätt för Justitiekanslern att överklaga vissa beslut

Målnummer

2013-19

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2013-12-18

Referatnummer

MD 2013:19

Sammanfattning

Fråga om skadestånd enligt 37 § marknadsföringslagen på grund av otillbörlig marknadsföring av blöjor.

Lagrum

37 § marknadsföringslagen (2008:486)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 2415-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-12-18

Referatnummer

NJA 2013 s. 1103
NJA 2013:100

Sammanfattning

Allmän domstol är behörig att pröva frågor om skäligheten av villkor för anslutning av elektrisk anläggning till ledningsnät.

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 410
NJA 2012 s. 498
NJA 2013 s. 413
RÅ 2009 ref. 39

Lagrum

10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 7 § och 13 kap. 5 § ellagen (1997:857)
Artikel 37.11 i Europaparlamentets och Rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG

Målnummer

B 2597-13

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2013-12-02

Referatnummer

RH 2013:57

Sammanfattning

Offentlig försvarare nekades ersättning för kostnad för utskrift av förundersökningsprotokoll som han erhållit i elektronisk form, eftersom sådana kostnader ansågs bli ersatta inom ramen för ersättningen för arbete.

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Förordning (1997:406) om offentlig försvarare m.m.
15 § och 16 § avgiftsförordningen (1992:191)

Målnummer

Ö 1741-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-11-29

Referatnummer

NJA 2013 s. 1032
NJA 2013:92

Sammanfattning

Om ett handläggningsfel har förekommit i ett inlösenförfarande enligt 22 kap. aktiebolagslagen (2005:551), kan skiljedomen upphävas enligt 34 § första stycket 6 lagen (1999:116) om skiljeförfarande.

Benämning

Liberala Tidningar I

Lagrum

22 kap. 5 §, 10 §, 23 § och 24 § aktiebolagslagen (2005:551)
21 §, 24 §, 34 §, 35 § och 45 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
50 kap. 28 § och 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)