Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 49-97
Arbetsdomstolen
1997-12-10
AD 1997 nr 145
Ett arbetstagare har enligt arbetsgivaren visat en allvarlig och långvarig misskötsamhet i sin anställning genom bl.a. olovlig frånvaro. Arbetstagaren lider ostridigt av kronisk alkoholism. Fråga bl.a. om arbetstagaren har underlåtit att medverka till sin egen rehabilitering på sådant sätt att arbetsgivaren har haft saklig grund för uppsägning av anställningsavtalet.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
145/97
B 84-97
Arbetsdomstolen
1997-12-03
AD 1997 nr 141
Fråga om det förelegat saklig grund för att säga upp en polis som gjort sig skyldig till snatteri för andra gången och i samband med snatteriet också misshandel, försök till misshandel och våld mot tjänsteman. I målet prövas bl.a. betydelsen av att polismannen lider av en psykisk störning.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
141/97
B 147-96
Arbetsdomstolen
1997-06-25
AD 1997 nr 84
Fråga om det funnits saklig grund för att säga upp en arbetstagare och om arbetsgivarens skyldighet att betala ekonomiskt och allmänt skadestånd. I domen kommer arbetsdomstolen bl.a. in på frågan om innebörden av uttrycket månadslön i 39 § anställningsskyddslagen.
7 §, 8 §, 11 §, 12 §, 30 §, 38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
84/97
A 63-96
Arbetsdomstolen
1997-04-09
AD 1997 nr 39
Fråga vid uppsägning på grund av sjukdom huruvida arbetsgivaren har uppfyllt sin skyldighet att verka för rehabilitering av arbetstagaren. I målet uppkommer särskilt fråga om betydelsen av arbetstagarens egna medverkan till åtgärder i sådant syfte. Också fråga om betydelsen av förhållanden som ligger i tiden efter uppsägningen.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
39/97
A 31-96
Arbetsdomstolen
1997-03-19
AD 1997 nr 33
En kammarrätt beslutar och verkställer uppsägningar på grund av arbetsbrist av 52 arbetstagare. Beslutet föregås av förhandlingar enligt 11 § medbestämmandelagen. Efter uppsägningarna beslutar och verkställer kammarrätten vid skilda tillfällen uppsägning på grund av arbetsbrist av ytterligare fyra arbetstagare. Fråga huruvida kammarrätten varit skyldig att inför de senare uppsägningarna ta initiativ till förhandling enligt 11 § medbestämmandelagen. Även fråga om brott mot turordningsbestämmelsen i 3 § TurA-S.
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
12 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
33/97