Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

laga förfall
Hittade 81 rättsfall

Målnummer

Ö 1546-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-07-21

Referatnummer

NJA 1989 s. 449
NJA 1989:73

Sammanfattning

Återställande av försutten tid. I ärende om förklaring enligt 6 § namnlagen (1982:670) har den förälder vars namn barnet bar inte hörts och inte heller underrättats om TR:ns beslut. Fråga om föräldern haft laga förfall för underlåtenhet att i rätt tid fullfölja talan mot beslutet.

Lagrum

9 § lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
45 § namnlagen (1982:670)
2 § lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden
2 § förordningen (1987:1099) om skyldighet för domstol att underrätta parterna om utgången i mål och ärenden, m.m.

Aktuella lagrum

1946:807 2 §
1946:807 9 §
1982:670 45 §
1987:1099 2 §

Målnummer

Ö 1539-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-07-19

Referatnummer

NJA 1989 s. 447
NJA 1989:72

Sammanfattning

Återställande av försutten tid. Fråga huruvida aktiebolag i behörig ordning kallats till förhandling vid vilken bolagets skyldighet att träda i likvidation prövats. 13 kap 5 § aktiebolagslagen (1975:1385).

Lagrum

58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 5 § aktiebolagslagen (1975:1385)

Aktuella lagrum

1975:1385 13 kap. 5 §

Målnummer

Ö 369-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-06-15

Referatnummer

NJA 1989 s. 313
NJA 1989:55

Sammanfattning

I ett fall då fullföljdstiden gick ut den 30 december har - oaktat fråga var om postbefordran under dagarna mellan jul och nyår - återställande av försutten tid beviljats när fullföljdsinlagan postats den 28 december i sådan tid att den kunnat postbehandlas samma dag.

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 539
NJA 1988 s. 566
NJA 1986 s. 203

Lagrum

32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1356-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-02-21

Referatnummer

NJA 1989 s. 71
NJA 1989:16

Sammanfattning

Part, som kallats att infinna sig personligen vid huvudförhandling i HovR:n i dispositivt tvistemål, uteblev sedan han av sitt ombud - advokat - fått besked att han inte behövde komma dit. Fråga om parten haft giltig ursäkt för sin utevaro. 32 kap 8 § RB.

Benämning

Ombudet och vitet

Lagrum

32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1825-87

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-02-14

Referatnummer

NJA 1989 s. 35
NJA 1989:9

Sammanfattning

Hovrätts dom, som meddelades genom att hållas tillgänglig på rättens kansli, saknade fullföljdshänvisning och anledning fanns ej att anta att part ändå kände till vad som gällde i fråga om fullföljd av talan mot domen. Laga förfall för underlåtenhet att i rätt tid fullfölja talan har ansetts föreligga.

Hänvisade publiceringar

NJA 1952 s. 625
NJA 1964 C 81
NJA 1971 s. 458

Lagrum

17 kap. 7 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum