Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2016-9
Marknadsdomstolen
2016-06-03
MD 2016:9
Fråga om marknadsföring av förvaltnings/förmedlingstjänst av elavtal har varit vilseledande m.m.
10 §, 5 §, 6 §, 8 § och 21 § marknadsföringslagen (2008:486)
2 §, 3 § och 4 § lagen (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler
Bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden svarta listan
Elavtal Fullmakt God marknadsföringssed Rättegångskostnad Vilseledande Vilseledande utelämnande Väsentlig information
2012-17
Marknadsdomstolen
2012-12-21
MD 2012:17
Marknadsföring av premierådgivningstjänster m.m. Fråga bl.a. om bestämmande av marknadsstörningsavgifts storlek.
2 kap. 6 §, 7 § och 8 § Distans- och hemförsäljningslagen (2005:59)
8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
Marknadsstörningsavgift Marknadsstörningsavgift högsta belopp Vilseledande utelämnande Ångerrätt
2011-24
Marknadsdomstolen
2011-08-23
MD 2011:24
Marknadsföringserbjudande om anslutning till fibernät har ansetts vara såväl svåröverskådligt som otydligt och väsentliga begränsningar i erbjudandet har utelämnats. Även påståenden i påtalat material har bedömts vara vilseledande. Marknadsföringen har bedömts vara otillbörlig i strid mot MFL.
3 §, 8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
Affärsbeslut, definition av Fibernät, anslutning till Transaktionstest Vilseledande marknadsföring Vilseledande utelämnande
2010-19
Marknadsdomstolen
2010-06-30
MD 2010:19
Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon genom tidningsannons använt sig av påståendet "Glasögon till fast pris inklusive allt". Påståendet har ansetts ge genomsnittskonsumenten intrycket att det vid köp av glasögon enligt de i annonsen angivna fasta priserna ingår vad som normalt kan förväntas ingå vid ett basköp av glasögon, vilket ur konsumentens synvinkel har ansetts innebära ett par glasögon i ett kundanpassat grundutförande fullt färdiga att användas. Då erbjudandet bedömts tämligen nära överensstämma med konsumentens förväntan samt då erbjudandets innehåll har angetts i annonsen, har marknadsföringen inte ansetts vilseledande. Vidare har det förhållande att det i annonsen inte har angetts att kostnad kan tillkomma för vissa tilläggsprodukter och specialutföranden inte ansetts utgöra något vilseledande utelämnande.
8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
2010-11
Marknadsdomstolen
2010-04-20
MD 2010:11
Ett bolag har vid marknadsföring av bostadsrätter använt sig av s.k. förhandsavtal. Dessa har inte innehållit någon information om förutsättningarna för att säga upp ett sådant avtal eller den närmare omfattningen av ett eventuellt skadeståndsansvar utan endast information om att ett skadeståndsansvar kunde bli aktuellt. Mot bakgrund av de förhållanden som förelegat i målet har den utelämnade informationen inte bedömts som väsentlig enligt 10 § tredje stycket marknadsföringslagen. Ej heller har informationen om skadeståndet bedömts som oklart eller otydligt utformad. Talan har därför ogillats.
8 §, 10 § och 24 § marknadsföringslagen (2008:486)