Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 144-11
Arbetsdomstolen
2013-02-06
AD 2013 nr 12
Fråga om ogiltigförklaring av avskedande på grund av bland annat sexuella trakasserier innefattande även fråga om arbetsgivaren till följd av den så kallade tvåmånadersregeln i 18 § anställningsskyddslagen förlorat rätten att till grund för avskedandet åberopa samtliga tillfällen av sexuella trakasserier.
AD 1999 nr 29
AD 2008 nr 20
AD 2006 nr 54
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
12/13
A 76-10
Arbetsdomstolen
2011-06-15
AD 2011 nr 57
En arbetstagare har avskedats från sin anställning hos SJ AB. Som grund för avskedandet har åberopats dels att han i personliga brev samt inlägg på sitt fackförbunds öppna hemsida har gjort sig skyldig till kränkande och hotfulla uttalanden mot sina medarbetare, dels att han hotat en person i arbetsledande ställning. Tvist har uppkommit om avskedandet har varit lagligen grundat.
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
57/11
A 40-01
Arbetsdomstolen
2002-03-27
AD 2002 nr 44
En arbetstagare har blivit uppsagd under åberopande av bristfälliga arbetsprestationer och illojalitet mot arbetsgivaren. Fråga om de åberopade omständigheterna gjort uppsägningen motiverad och om saklig grund för uppsägningen förelegat trots att denna inte föregåtts av att arbetstagaren erhållit någon uttrycklig varning eller erinran om att anställning var i fara. Även fråga om åsidosättande av överläggningsskyldigheten enligt 30 § lagen om anställningsskydd.
7 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
44/02
A 55-01
Arbetsdomstolen
2002-02-06
AD 2002 nr 18
En arbetsgivare har tilldelat en av sina anställda en skriftlig varning. Fråga huruvida arbetsgivaren därigenom har brutit mot kollektivavtalet. Även fråga om huruvida arbetsgivaren på sådant sätt föranlett arbetstagaren att frånträda sin anställning, att arbetstagarens åtgärd är att jämställa med en uppsägning från arbetsgivarens sida.
AD 1980 nr 156
AD 1985 nr 65
AD 1986 nr 66
AD 1988 nr 107
AD 1991 nr 93
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
18/02
B 109-99
Arbetsdomstolen
2000-01-26
AD 2000 nr 5
I mål om disciplinpåföljd för tjänsteförseelse enligt 14 § lagen om offentlig anställning uppkommer fråga om betydelsen av att den händelse som åberopats som grund för disciplinpåföljden har inträffat under arbetstagarens fritid. Vidare fråga om arbetstagarens fel varit ringa och därför inte skall föranleda någon påföljd.
14 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
5/00