Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 30-09
Arbetsdomstolen
2009-12-16
AD 2009 nr 96
En yrkesofficer som dömts för sexuellt utnyttjande av underårig till åtta månaders fängelse har sagts upp från sin anställning. Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägningen med hänsyn till brottsligheten i sig och om omplaceringsskyldigheten är uppfylld.
AD 2004 nr 30
AD 1981 nr 168
AD 1995 nr 122
AD 2006 nr 73
AD 1992 nr 38
7 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
96/09
A 121-08
Arbetsdomstolen
2009-09-16
AD 2009 nr 67
En anställd vid ett måleriföretag skulle följa med på en av arbetsgivaren organiserad resa till Dominikanska republiken, där det skulle förekomma viss utbildning. I samband med ett byte av flygplan i Nederländerna blev arbetstagaren avvisad av flygbolaget så att han inte kunde följa med på den fortsatta resan till Dominikanska republiken. Arbetstagaren återvände därefter till Sverige. Han blev med hänvisning till händelsen uppsagd av arbetsgivaren. Fråga om det har förelegat saklig grund för uppsägningen. Arbetsdomstolen har besvarat den frågan nekande, men har med hänvisning till omständigheterna avslagit ett yrkande om allmänt skadestånd på grund av uppsägningen.
7 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
67/09
A 152-08
Arbetsdomstolen
2009-06-17
AD 2009 nr 48
Fråga om en kommun har haft laglig grund för att avskeda en sektionschef vid kommunen, som påstås ha bl.a. agerat i strid med kommunens upphandlingspolicy, delegationsordning och faktureringsrutiner samt brustit i sin tillsyn över verksamheten.
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
48/09
A 43-08
Arbetsdomstolen
2009-06-03
AD 2009 nr 41
Fråga om en kommun har haft saklig grund för att säga upp en biståndshandläggare som påstås ha haft samarbetsproblem samt ha handlagt biståndsärenden felaktigt. Arbetsdomstolen finner att uppsägningen inte var sakligt grundad därför att kommunen inte har fullgjort sin omplaceringsskyldighet.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
41/09
A 8-08
Arbetsdomstolen
2009-05-13
AD 2009 nr 36
Fråga om två miljöarbetare som i tjänsten framfört tunga fordon varit skyldiga att medverka till att lämna utandningsprov i ett alkoskåp och om deras vägran att göra detta har utgjort saklig grund för uppsägning. Vidare fråga om installationen av alkoskåpet har utgjort brott mot ett vid företaget gällande kollektivavtal om alkolås. Även fråga om giltigheten av tolkningsföreträden enligt 33 och 34 §§ medbestämmandelagen m.m.
AD 1987 nr 77
AD 1989 nr 140
AD 1991 nr 45
AD 1998 nr 97
AD 2001 nr 3
AD 2001 nr 33
AD 2008 nr 110
33 § och 34 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Alkoskåp Anställningsskydd Drogtest Fastställelsetalan Alkolås Föreningsrättskränkning Kollektivavtalstolkning Tolkningsföreträde Uppsägning
36/09