Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 3887-08
Miljööverdomstolen
2008-06-26
MÖD 2008:30
Rätt att överklaga ett tillstånd till gruppstation för vindkraft i Kalmarsund ----- En klagande som bodde 7,5 km från den närmaste delen av den sökta gruppstationen anförde negativ påverkan på kulturmiljön samt reducerat fastighetsvärde som grund för sitt överklagande. Miljööverdomstolen fann att dessa störningar inte utgjorde sådana olägenheter att de gav honom rätt att överklaga miljödomstolens dom varför överklagandet avvisades.
NJA 2004 s. 590 I och II
16 kap. 12 § 1 st. miljöbalken (1998:808)
M 294-08
Miljööverdomstolen
2008-05-14
MÖD 2008:29
Rätt att överklaga ett tillstånd till en gruppstation för vindkraft i Kattegatt ----- Det kortaste avståndet mellan vindkraftverken och av klagandena bebodda fastigheter var 8-9 kilometer. Miljööverdomstolen fann att risken för att klagandena skulle drabbas av olägenheter till följd av buller och ljus enbart var teoretisk eller helt obetydlig samt att den påverkan på landskapsbilden som uppkommer till följd av den sökta gruppstationen inte utgör en sådan olägenhet att den ger klagandena rätt att överklaga domen. De ansågs därför inte berörda av den sökta verksamheten på ett sådant sätt att de hade rätt att överklaga miljödomstolens dom varför överklagandena avvisades.
NJA 2004 s. 590 I och II
16 kap. 12 § 1 st. miljöbalken (1998:808)
UM 2161-07
Migrationsöverdomstolen
2008-04-18
MIG 2008:27
Såväl föräldrarna som deras minderåriga barn har ansetts bundna av föräldrarnas nöjdförklaringar över Migrationsverkets avvisningsbeslut. Föräldrarnas överklagande till migrationsdomstolen har därför ansetts återkallat för samtliga familjemedlemmar.
s. 474-476
15 kap. 1 §, 2 § och 3 § utlänningslagen (2005:716)
Utlänningslagen med kommentarer, 8 u., 2006,
Ö 3238-06
Högsta domstolen
2008-04-11
NJA 2008 s. 436
NJA 2008:32
Sedan åklagare enligt 27 kap. 4 a § rättegångsbalken har beslutat att ett beslagtaget föremål skulle lämnas ut till målsäganden, har hovrätt vid prövning enligt 27 kap. 6 § andra stycket upphävt beslutet och förpliktat målsäganden att ersätta motparten för dennes rättegångskostnader. Riksåklagarens överklagande i kostnadsdelen med yrkande att motpartens rättegångskostnader skall ersättas av allmänna medel har avvisats, eftersom riksåklagaren inte överklagat för målsägandens räkning och inte ansetts ha egen partsställning i målet.
18 kap. 12 §, 22 kap. 2 §, 27 kap. 1 §, 4 §, 4 a § och 6 §, 31 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1986:796) om godtrosförvärv av lösöre