Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 29-20
Arbetsdomstolen
2020-06-24
AD 2020 nr 40
Stridsåtgärd. Två regioner inom Byggnadsarbetareförbundet har i brev till vissa byggföretag krävt att dessa ska häva sina entreprenadavtal med ett bolag. Arbetsdomstolen har vid en interimistisk prövning funnit att regionernas agerande inte utgjorde en stridsåtgärd mot bolaget.
AD 1945 nr 47
AD 1959 nr 21
AD 1977 nr 54
AD 1978 nr 114
AD 1978 nr 93
AD 1987 nr 77
AD 2004 nr 6
AD 2005 nr 88
AD 2018 nr 14
41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
40/20
A 51-17
Arbetsdomstolen
2018-02-21
AD 2018 nr 10
En facklig företrädare för en arbetstagarorganisation, som inte är bunden av kollektivavtal om allmänna anställningsvillkor med arbetsgivaren, har under lång tid fått lön för fackligt arbete. Fråga om det varit avtalsbaserat eller en av arbetsgivaren ensidigt reglerad förmån. Fråga också om arbetsgivarens indragning av lön för fackligt arbete och beslut att den fackliga företrädaren ska återgå till produktionen inneburit ett avskedande, en olovlig stridsåtgärd enligt 41 a § medbestämmandelagen eller föreningsrättskränkning respektive om arbetsgivaren före indragningen av lönen borde ha förhandlat enligt 13 § medbestämmandelagen. - Även fråga om vissa löneavdrag för andra arbetstagare inneburit kvittning i kvittningslagens mening.
AD 1977 nr 27
AD 1977 nr 101
AD 1980 nr 59
AD 1980 nr 78
AD 1980 nr 114
AD 1985 nr 136
AD 1986 nr 56
AD 1987 nr 36
AD 1990 nr 67
AD 1996 nr 40
AD 1996 nr 70
AD 2005 nr 25
AD 2007 nr 50
AD 2008 nr 9
AD 2008 nr 36
AD 2008 nr 62
AD 2012 nr 1
AD 2013 nr 34
AD 2016 nr 52
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
8 §, 13 § och 41 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Kollektivavtal Anställningsavtal Ensidig förmån Stridsåtgärd Föreningsrättskränkning Förhandlingsskyldighet Förhandlingskrav Löneavdrag Kvittning
10/18
A 67-17
Arbetsdomstolen
2017-05-18
AD 2017 nr 32
En arbetstagarorganisation, ett arbetarförbund, har för att få träffa ett kollektivavtal varslat om stridsåtgärder mot en arbetsgivare i förhållande till vilken organisationen inte är bunden av kollektivavtal. Arbetsgivaren är dock bunden av ett kollektivavtal med arbetstagarorganisationer på tjänstemannasidan. Med anledning av en fredspliktsinvändning från arbetsgivaren yrkar arbetstagarorganisationen interimistisk prövning av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. Arbetsdomstolen har funnit att det inte finns något rättsligt hinder mot dessa stridsåtgärder.
AD 2005 nr 110
AD 2012 nr 13
42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Varsel Stridsåtgärd Fredsplikt Kollektivavtal Undanträngande Interimistiskt förordnande Tjänstemannaavtal Arbetaravtal
32/17
A 152-16
Arbetsdomstolen
2016-12-01
AD 2016 nr 70
En arbetstagarorganisation har varslat om stridsåtgärder i form av arbetsnedläggelse samt blockad mot nya anställningar och uppdrag med arbete avseende offentligt musikaliskt framförande av artister och musiker i de lokaler där TV-programmet IDOL repeteras, spelas in och sänds. Arbetsgivaren har gjort en fredspliktsinvändning och anfört att fredsplikt råder bl.a. eftersom de varslade stridsåtgärderna strider mot artikel 56 i Fördraget om Europeiska unionen. Arbetstagarorganisationen har, med anledning av arbetsgivarens fredspliktsinvändning, väckt talan i Arbetsdomstolen och begärt en prövning, även interimistiskt, av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. - Arbetsdomstolen har, för tiden till dess att tvisten slutligt avgjorts eller annat förordnas, förklarat att förbundet är rättsligt oförhindrat att vidta stridsåtgärder i enlighet med utfärdat varsel. Arbetsdomstolen har samtidigt avslagit en begäran från bolaget om att domstolen, innan den tar ställning i den interimistiska frågan, ska inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen.
2 kap. 14 § regeringsformen (1974:152)
70/16
A 228-14
Arbetsdomstolen
2016-03-02
AD 2016 nr 13
Inför valet till riksdag, landsting och kommun år 2014 har ett politiskt parti köpt annonsplats på ett bussföretags bussar. En arbetstagarorganisation har satt arbete med att framföra eller på annat sätt hantera bussar med partiets reklam i blockad. Fråga om arbetstagarorganisationen har brutit mot 45 § medbestämmandelagen genom att utlösa stridsåtgärder utan att ha varslat bussföretaget minst sju arbetsdagar i förväg och utan att giltigt hinder härför har förelegat. Även fråga om varslet på sätt som föreskrivs i nämnda lagrum innehållit uppgift om stridsåtgärdens omfattning.
AD 1977 nr 83
AD 1982 nr 157
AD 1985 nr 43
AD 1986 nr 130
AD 2004 nr 71
45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
13/16