Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2530-20
Högsta domstolen
2020-10-09
NJA 2020 s. 750
NJA 2020:59
Byte av offentlig försvarare vid förtroendebrist när den tilltalade är under 21 år. Betydelsen av att någon annan än den offentlige försvararen bistått vid polisförhör och huvudförhandling.
NJA 1980 s. 177
NJA 1981 s. 1080
NJA 1991 s. 244
NJA 1992 C 50
NJA 1994 C 3
NJA 2004 s. 639
NJA 2007 s. 984
21 kap. 6 § Rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5945-18
Högsta domstolen
2019-04-04
NJA 2019 s. 271
NJA 2019:20
Förhandsbesked till offentlig försvarare om ersättning för merkostnader. Frågor om särskilda skäl och om vilka omständigheter prövningen i högre rätt av ett överklagat positivt förhandsbesked ska grundas på.
NJA 2011 s. 291
NJA 2012 s. 262
NJA 2012 s. 914
NJA 2017 s. 652
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
P 4676-17
Mark- och miljööverdomstolen
2017-11-22
MÖD 2017:62
Detaljplan för bostäder ----- En kommun har i detaljplan upphävt strandskyddet inom kvartersmark. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en del av det område inom detaljplanen där strandskyddet upphävts inte tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Detaljplanen avsåg visserligen att tillgodose ett angeläget allmänt intresse. Den utredning som fanns i målet gav dock inte stöd för att intresset av att bygga bostäder inte kunde tillgodoses utanför strandskyddat område. Några andra särskilda skäl för att upphäva strandskyddet förelåg inte heller. Mot den bakgrunden hade det inte funnits förutsättningar att upphäva strandskyddet inom planområdet Mark- och miljööverdomstolen har därför upphävt detaljplanen.
MÖD 2009:35
MÖD 2016:13
7 kap. 13 §, 15 § och 18 c § första stycket 1, 2, 3, 4 och 5 miljöbalken (1998:808)
1 kap. 2 §, 2 kap. 3 § första stycket 5, 4 kap. 17 § och 13 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
UM 623-15
Migrationsöverdomstolen
2015-12-17
MIG 2015:23
Vid bedömningen av om det finns särskilda skäl mot att meddela ett återreseförbud för ett ensamkommande barn måste barnets möjligheter att delta i förberedelserna inför ett återvändande till hemlandet bedömas i förhållande till dess ålder och mognad samt hur situationen i hemlandet ser ut. Att Migrationsverket har ett särskilt ansvar för ensamkommande barn måste också beaktas.
Prop. 2011/12:60 s. 95 f.
1 kap. 10 § samt 12 kap. 3 a § och 15 a § utlänningslagen(2005:716)
2 d § förordningen (1994:361) om mottagande av asylsökande m.fl.
Artikel 11.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistats olagligt i medlemsstaterna (återvändandedirektivet)
P 311-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-10-15
MÖD 2015:32
Detaljplan ----- Strandskyddet har upphävts inom vissa delar av ett planområde. Området hade pekats ut som ett LIS-område enligt kommunens översiktsplan. Med hänsyn till det stora avståndet mellan det utpekade LIS-området och dess serviceorter fanns det skäl att ifrågasätta om det utpekade området verkligen skulle bidra till bibehållen och utökad service på dessa orter. Det fanns inget underlag i målet som visade att bebyggelsen i det utpekade området skulle ge positiva effekter för servicen på dessa orter. Mark- och miljööverdomstolen har därför funnit att området inte är ett LIS-område och att det inte förelegat särskilda skäl att upphäva strandskyddet. Eftersom upphävande av strandskyddet är en förutsättning för att kunna genomföra detaljplanen har planen upphävts.
4 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
7 kap. 18 c §, 18 d § och 18 e § miljöbalken (1998:808)