Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2008-20
Marknadsdomstolen
2008-12-16
MD 2008:20
Användning av viss taklykta och logotyp i kombination med varandra vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 14 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Förväxlingsrisk Känd Kännetecken Logotyp Särprägel Taklykta Taxitjänster Vilseledande efterbildning
2008-15
Marknadsdomstolen
2008-11-12
MD 2008:15
En näringsidkare har marknadsfört tre ficklampor vilka påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringiskdares ficklampor. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen. Även fråga om rättegångskostnader.
5 §, 6 §, 8 §, 14 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
Efterbildning Ficklampa Förväxling Känd Målgrupp Renommésnyltning Särprägel Vilseledande efterbildning
2007-27
Marknadsdomstolen
2007-11-16
MD 2007:27
Två företag har marknadsfört dammsugarmunstycken som ansetts utgöra vilseledande efterbildningar av ett annat företags dammsugarmunstycke i strid mot 8 § marknadsföringslagen. Även fråga om medansvar för ställföreträdare.
4 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Dammsugarmunstycke Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Medansvar för styrelseledamot Särprägel Vilseledande efterbildning
2007-21
Marknadsdomstolen
2007-09-28
MD 2007:21
En bil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 8 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förväxlingsrisk Särprägel Taklykta Taxitjänster Varumärke Vilseledande efterbildning
2007-18
Marknadsdomstolen
2007-08-24
MD 2007:18
Användning av viss taklykta vid marknadsföring av taxitjänster har inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § marknadsföringslagen eftersom risk för förväxling mellan aktuella taxibilar inte befunnits föreligga. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning (jfr MD 2006:8, 2006:28 och 2007:2).
4 §, 6 §, 8 §, 14 § och 29 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Kännetecken Renommésnyltning Skadestånd Särprägel Taklykta Taxitjänster Vilseledande efterbildning