Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 413-20
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2020-04-16
RH 2020:14
Åldersbestämning baserad på tillväxten i lårben och en utvidgad stadieindelning av visdomständer. Prövning av hinder mot verkställighet av utvisning när Migrationsverkets skyddsstatusförklaring kan förväntas bli upphävd.
NJA 1990 s. 526
NJA 1997 s. 535
NJA 2016 s. 719
NJA 2019 s. 47
Hovrättens över Skåne och Blekinge dom den 26 september 2018 i mål nr B 1757-18
29 kap. 7 § första stycket brottsbalken (1962:700)
Ö 5731-18
Högsta domstolen
2020-02-27
NJA 2020 s. 147
NJA 2020:5
En svensk domstols avgörande av en unionsrättslig rättsfråga i strid mot ett förhandsavgörande som hämtats in i målet kan vara resningsgrundande som uppenbart lagstridig rättstillämpning.
Unionens resningsansökan
NJA 2013 s. 42
NJA 2013 s. 842
NJA 2016 s. 320
NJA 2019 s. 501
EU-domstolens beslut den 5 mars 1986, Wünsche mot Tyskland, C-69/85, EU:C:1986:104
EU-domstolens dom den 22 juni 2000, Fornasar m.fl., C-318/98, EU:C:2000:337
EU-domstolens dom den 11 september 2019, Călin, C-676/17, U:C:2019:700
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 19 i EU-fördraget
Artikel 267 i EUF-fördraget
Ö 4595-19
Högsta domstolen
2020-02-07
NJA 2020 s. 134
NJA 2020:3
Resning. Tillämpning av grunderna för 58 kap. 2 § 4 första ledet rättegångsbalken vid åberopande av ny bevisning rörande en tilltalads ålder.
Den åldersrelaterade resningen
NJA 1989 s. 622
NJA 1991 s. 186
NJA 1994 s. 620
Flyktingpojkens ålder" NJA 2016 s. 719
Den oklara identiteten" NJA 2017 s. 430
58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
PMÖ 11973-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-03
PMÖD 2019:14
Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit en ansökan om resning i ett mål om konkurrensskadeavgift. Genom en dom år 2016 förpliktades två bolag att betala 8 miljoner kr vardera i konkurrensskadeavgift för att de hade samordnat sitt beteende i strid med konkurrensrätten. Efter att enbart det ena av bolagen överklagat upphävdes den tidigare domen såvitt avsåg det bolag som hade överklagat. Det bolag som inte hade överklagat ansökte i stället om resning under åberopade av den senare domen. I sitt beslut konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen bl.a. att den senare domen grundade sig på samma omständigheter och bevisning som den tidigare domen och att den senare domen inte utgjorde en ny omständighet som kan leda till resning. Eftersom det var fråga om ett mål där reglerna för indispositiva tvistemål ska tillämpas fanns det inte något utrymme att ge resning på grund av synnerliga skäl. Patent- och marknadsöverdomstolens slutsats var därför att det inte fanns någon grund för resninBeslutet kan överklagas.
NJA 1998 s. 148
NJA 2007 s. 82
NJA 2013 s. 42
NJA 2018 s. 97
8 kap. 2 § konkurrenslagen (2008:579)
58 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 2 § första stycket 4 rättegångsbalken (1942:740)
B 381-19
Högsta domstolen
2019-06-03
NJA 2019 s. 438
NJA 2019:34
Synnerliga skäl för prövningstillstånd när det finns grund för resning till men för den tilltalade.
NJA 2001 s. 687 I
NJA 2011 s. 254
NJA 2013 s. 75
NJA 2013 s. 931
54 kap. 10 § och 58 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)