Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 4080-13
Högsta domstolen
2014-04-07
NJA 2014 s. 245
NJA 2014:22
Meddelande av påföljdseftergift bör ses som en mera allmän möjlighet som domstolarna kan använda för att undvika uppenbart oskäliga resultat vid påföljdsbestämningen när inte andra möjligheter står till buds.
Den felaktiga verkställigheten
NJA 1983 s. 425
NJA 2012 s. 564
NJA 2013 s. 321
NJA 2013 s. 1227
29 kap. 5 § och 6 § samt 30 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 24 § och 25 § samt 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
2 §, 6 §, 7 § och 8 § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.
UM 7513-10
Migrationsöverdomstolen
2012-06-18
MIG 2012:11
Bestämmelserna om återreseförbud i utlänningslagen har inte ansetts röra sådana civila rättigheter som avses i artikel 6.1 i Europakonventionen. Att en migrationsdomstol beslutat om återreseförbud med tillämpning av specialbestämmelserna i 8 kap. 21 § andra stycket utlänningslagen har därför inte ansetts strida mot konventionen. Återreseförbud har även ansetts kunna meddelas utan att det framställts något yrkande härom. Att domstolen därvid underlåtit att ge den enskilde möjlighet att yttra sig över frågan om återreseförbud har inte ansetts utgöra en sådan brist i handläggningen som skulle utgöra skäl att undanröja avgörandet och återförvisa målet till domstolen.
Prop. 1986/87:89 s. 108 f.
Prop. 1988/89:86 s. 188
Prop. 2004/05:170 s. 291
Prop. 2007/08:147 s. 38
MIG 2006:1
MIG 2008:31
NJA 1989 s. 614
NJA 1993 s. 13
NJA 1996 s. 52
NJA 1999 s. 629
2 §, 8 § och 29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
8 kap. 21 § andra stycket utlänningslagen (2005:716)
Artikel 6.1 i europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Utlänningslagen med kommentarer, nionde upplagan, s. 442
Brister i handläggningen Civila rättigheter och skyldigheter Domstolsprövning Europakonventionen Officialprincipen Reformatio in pejus Utredningsskyldighet Återreseförbud
B 1015-09
Högsta domstolen
2010-11-18
NJA 2010 s. 555
NJA 2010:59
Reformatio in pejus. Fråga om riksåklagarens överklagande skett till den tilltalades förmån.
51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
25 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
3227-08
Kammarrätten i Stockholm
2009-03-02
RK 2009:1
Fråga om bl.a. bevisbörda och beviskrav i mål om kostnadsorienterad prissättning i enlighet med LRIC-modellen, bl.a. vilken betydelse det har vid bedömningen av vad som är visat ifråga om vad en effektiv operatör skulle ha för kostnader för en viss tjänst att tjänsten upphandlats. Även fråga om vad som är "saken" i målet.
Kammarrättens i Stockholm dom den 4 december 2007 (mål nr 7493-06 m.fl.)
4 kap. 11 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation (LEK)
LRIC LLUB Tillträde till konventionella abonnentledningar av metall Kostnadsorienterad prissättning Upphandling Bevisbörda Beviskrav Reformatio in pejus Saken
B 1968-07
Högsta domstolen
2009-02-11
NJA 2009 s. 34
NJA 2009:3
Reformatio in pejus. Sedan en tingsrätt i två skilda domar dömt den tilltalade för misshandel till villkorlig dom och samhällstjänst resp. till fängelse har hovrätten dömt till ett gemensamt fängelsestraff. Fråga hur långt fängelsestraff hovrätten kunnat döma ut.
NJA 1984 s. 452
NJA 1984 s. 918
NJA 1995 s. 708
NJA 1998 s. 713
NJA 2001 s. 614
NJA 1968 s. 327
51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
30 kap. 1 § och 3 § brottsbalken (1962:700)