Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 286-87
Högsta domstolen
1988-03-18
NJA 1988 s. 140
NJA 1988:26
I ärende om kallelse på okända borgenärer har TR:n antecknat att ingen borgenär gett sig till känna inom anmälningstiden. Till TR:n hade emellertid kommit in anmälan från en borgenär men anmälan hade av misstag sorterats in i fel akt. TR:ns underlåtenhet att beakta det processmaterial som anmälan utgjorde har inte ansetts utgöra sådant med skrivfel eller missräkning jämförbart förbiseende som avses i 17 kap 15 § RB. TR:n har därför inte ägt besluta om rättelse av anteckningen.
17 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
T 253-83
Högsta domstolen
1987-11-16
NJA 1987 s. 766
NJA 1987:132
Ett kontokortsföretag yrkade vid TR:n betalning av en borgensman på grund av inköp som enligt ingivna fakturor hade gjorts med användning av kontokort. Under handläggningen vid TR:n uppgav företaget av misstag fakturornas datum såsom tidpunkter för inköpen, och dessa felaktiga uppgifter kom att läggas till grund för såväl TR:ns som HovR:ns prövning av målet. Sedan företaget i HD rättat uppgifterna uppkommer fråga, huruvida otillåten ändring av talan enligt 13 kap 3 § RB har skett eller, om så inte är fallet, 55 kap 13 § samma balk skall tillämpas. Jfr även 42 kap 8 § 2 st och 43 kap 4 § RB.
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
42 kap. 8 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
43 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 970-82
Högsta domstolen
1984-12-03
NJA 1984 s. 868
NJA 1984:161
Vid överföring till inskrivningsregister av uppgifter om lagfart skall enligt 5 § 3 st kungörelsen (1974:1062) om uppläggande av inskrivningsregister, när gemensam lagfart har sökts eller beviljats, lagfarten anses avse andelar efter huvudtalet. Fråga om tillämpning av 11 kap 14 § regeringsformen på denna bestämmelse. Tillika fråga om rättelse i inskrivningsregistret på begäran av makar som hade gemensam lagfart efter att ha förvärvat olika stora andelar av den fasta egendomen.
16 § inskrivningsregisterkungörelsen (1974:1061)
11 kap. 14 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
4 § 1 st. 4 inskrivningsregisterkungörelsen (1974:1061)
B 755-83
Högsta domstolen
1984-02-16
NJA 1984 s. 80
NJA 1984:18
Underlåtenhet av domare att lämna underrättelse om begånget fel från domstolens sida har ansetts ej utgöra myndighetsutövning och därför inte kunna medföra straffansvar enligt 20 kap 1 § BrB. På motsvarande sätt har bedömts meddelande till parterna om ifrågasatt rättelse enligt 17 kap 15 § RB. Fråga också huruvida visst handläggningsfel - företagande av tvistemål till omedelbar huvudförhandling i strid med 42 kap 20 § 2 st RB - var att anse som grovt oaktsamt i straffbestämmelsens mening.
NJA 1983 s. 644
20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
17 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
42 kap. 20 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1892-83
Högsta domstolen
1984-02-09
NJA 1984 s. 75
NJA 1984:16
Fråga om resning beträffande beslut varigenom en begäran om rättelse av utmätning enligt 4 kap 33 § UB har lämnats utan bifall.
4 kap. 33 § utsökningsbalken (1981:774)