Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 5616-15
Högsta domstolen
2016-06-15
NJA 2016 s. 587
NJA 2016:47
En kärande med hemvist i Sverige kan inte åläggas att ställa säkerhet för rättegångskostnader, även om talan skulle avse ett anspråk bakom vilket det finns en intressent som i sig hade varit skyldig att ställa säkerhet.
NJA 2000 s. 144
NJA 2006 s. 420
NJA 2014 s. 669
NJA 2014 s. 877
Europadomstolens dom Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, 13 July 1995, § 59, Series A no. 316-B
1 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
2016-9
Marknadsdomstolen
2016-06-03
MD 2016:9
Fråga om marknadsföring av förvaltnings/förmedlingstjänst av elavtal har varit vilseledande m.m.
10 §, 5 §, 6 §, 8 § och 21 § marknadsföringslagen (2008:486)
2 §, 3 § och 4 § lagen (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler
Bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden svarta listan
Elavtal Fullmakt God marknadsföringssed Rättegångskostnad Vilseledande Vilseledande utelämnande Väsentlig information
Ö 9618-15
Svea hovrätt
2016-04-14
RH 2016:36
I mål om umgänge med barn har kärandens talan lämnats utan bifall. Fråga om denna varit skyldig att ersätta svarandens rättegångskostnad bl.a. på grund av att hon inlett onödig rättegång. Prövningen har gjorts mot bestämmelsen i 6 kap. 22 § andra stycket föräldrabalken om det förelegat särskilda skäl för sådan ersättningsskyldighet.
Prop. 1975/76:170 s. 183
RH 1998:99
6 kap. 22 § andra och tredje styckena föräldrabalken (1949:381)
18 kap. 3 § och 6 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångskostnad Umgänge med barn Onödig rättegång Försumlig processföring Solidarisk ersättningsskyldighet för ombud
T 3753-14
Högsta domstolen
2016-03-10
NJA 2016 s. 87
NJA 2016:10
Högre rätts beslut om fördelning av rättegångskostnader i en särskilt överklagad fråga om avvisning har ansetts inte hindra att dessa kostnader även beaktas vid den slutliga fördelningen av kostnaderna i målet. Också fråga om tillämpning av 18 kap. 4 § rättegångsbalken.
18 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
2016-2
Marknadsdomstolen
2016-02-04
MD 2016:2
Marknadsföring av isoleringsmaterial, genom bl.a. påståenden om att produkterna är så gott som oantändliga, är mer effektiva och har bättre värmeisoleringsförmåga och fukttålighet än alla andra isoleringar som finns på marknaden, har ansetts vilseledande enligt 10 § MFL.
10 § och 8 § marknadsföringslagen (2008:486)