Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 313-97
Högsta domstolen
1998-04-23
NJA 1998 s. 252
NJA 1998:40
Frågor om vilka fordringar som omfattas av preskriptionsbestämmelsen i 12 kap 61 § JB och om från vilken tidpunkt preskriptionsfristen skall räknas. Dessutom fråga huruvida den preskriptionsavbrytande verkan består när en väckt talan har avvisats.
NJA 1997 s. 250
12 kap. 61 § jordabalken (1970:994)
T 2674-96
Högsta domstolen
1998-03-04
NJA 1998 s. 99
NJA 1998:17
Att överenskommelse om hävning av fastighetsköp träffats efter den i 4 kap 12 § JB angivna preskriptionsfristen har inte ansetts medföra att överenskommelsen är ogiltig.
NJA 1986 s. 205
NJA 1993 s. 319
NJA 1995 s. 610
4 kap. 12 § jordbalken (1970:994)
4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Köp av fast egendom Hävning Preskription Talerätt Rättegångshinder Ogiltighet Fastighetsköp
B 122-97
Arbetsdomstolen
1997-12-10
AD 1997 nr 143
Fråga om preskription av krav på semesterersättning.
32 § semesterlagen (1977:480)
143/97
T 3608-94
Högsta domstolen
1997-11-10
NJA 1997 s. 745
NJA 1997:123
I ett mål om skadestånd enligt lagen om anställningsskydd underlät arbetsgivaren att göra invändning om preskription när han första gången förde talan i målet. Sedan arbetsgivaren försatts i konkurs har staten i mål om lönegaranti ansetts kunna invända att arbetstagarens krav preskriberats.
NJA 1997 s. 250
41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
T 4574-94
Högsta domstolen
1997-10-30
NJA 1997 s. 734
NJA 1997:120
Avgivande av förklaring enligt 39 § 2 st konsumentförsäkringslagen har ansetts ske på försäkringsbolagets risk. Tillika frågor om bevisbörda och beviskrav.
NJA 1992 s. 303
39 § 2 st. konsumentförsäkringslagen (1980:38)