Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 516-98
Högsta domstolen
1999-05-05
NJA 1999 s. 232
NJA 1999:32
Trafikförsäkringsbolag som erkänt sig vara ersättningsskyldigt gentemot skadelidande har ansetts ha avhänt sig rätten att åberopa specialpreskription enligt 28 § trafikskadelagen (1975:1410).
NJA 1971 s. 216
NJA 1984 s. 747
28 § trafikskadelagen (1975:1410)
T 3277-97
Högsta domstolen
1999-02-19
NJA 1999 s. 52
NJA 1999:7
Fråga om tillämpning av preskriptionsbestämmelsen i 18 kap. 9 § handelsbalken.
NJA 1905 s. 175
NJA 1927 s. 570
NJA 1946 s. 493
NJA 1966 s. 54
NJA 1995 s. 648
NJA 1935 s. 5
NJA 1992 s. 16
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)
Ö 2924-98
Högsta domstolen
1998-12-03
NJA 1998 s. 750
NJA 1998:115
Kravbrev, som sänts med post som rekommenderad försändelse, har med hänsyn till omständigheterna ansetts inte ha brutit preskription enligt 5 § 2 st. preskriptionslagen (1981:130)
NJA 1997 s. 734
NJA 1996 s. 809
5 § preskriptionslagen (1981:130)
3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)
T 764-96
Högsta domstolen
1998-09-14
NJA 1998 s. 520
NJA 1998:79
Sedan en bank underrättats om att en värdepappersdepå hos banken pantsatts som säkerhet för ett lån, har banken utan panthavarens medgivande lämnat ut aktierna i depån till ägaren. Banken har ansetts skyldig ersätta långivaren för att lånet inte infriades. - Bestämmelserna i 18 kap 9 § HB om preskription av sysslomans ansvar har inte ansetts tillämpliga i förhållandet mellan banken och långivaren.
NJA 1987 s. 692
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)
Lagen (1936:88) om pantsättning av lös egendom som innehaves av tredje man
2 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207)
B 126-96
Arbetsdomstolen
1998-06-24
AD 1998 nr 85
I ett kollektivavtal om pensionsfrågor anges att pensionsåldern för vissa arbetstagare sänks till 60 år. Arbetstagarna ges dock rätt att kvarstå i tjänst till 62 års ålder. I en protokollsanteckning till kollektivavtalet anges att arbetsgivaren till vissa namngivna personer från pensionsavgång skall utbetala en individuellt beräknad utfyllnadspension i tillägg till pensionen mellan 60 och 65 år. Tvisten gäller frågan om beräkningen av denna utfyllnadspension för arbetstagare som har kvarstått i anställningen till 62 års ålder. Innebär det förhållandet att arbetstagarna har kvarstått i tjänst till 62 år att utfyllnadspensionen skall minskas i motsvarande mån? Sedan denna fråga besvarats nekande uppkommer fråga om preskription av arbetstagarnas anspråk. Bedömningen av preskriptionsfrågan leder till skilda utgång för olika arbetstagare. Fråga i denna situation om fördelningen av rättegångskostnaderna.
18 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
85/98