Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1031-97
Högsta domstolen
1998-04-07
NJA 1998 s. 225
NJA 1998:34
När talan har förts mot beslut av HovR att inte meddela tillstånd till prövning där av ett dispositivt tvistemål, har klaganden ansetts vara oförhindrad att i HD åberopa nya omständigheter till stöd för sitt yrkande om tillstånd till målets prövning i HovR:n.
56 kap. rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 13 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1174-96
Högsta domstolen
1997-12-16
NJA 1997 s. 822
NJA 1997:139
Prövningstillstånd i HovR. Förhör med målsägande har i TR:n tagits upp per telefon. HD har ansett att det inte fanns skäl för sådan bevisupptagning och har därför meddelat tillstånd till prövning i HovR:n med stöd av 49 kap 14 § 3 RB. 46 kap 7 § 2 st RB.
46 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3625-94
Högsta domstolen
1997-05-22
NJA 1997 s. 323
NJA 1997:64
En tilltalad har till HovR:n överklagat en dom varigenom han fällts till ansvar för brott och ålagts att utge skadestånd. I skadeståndsdelen fordras inte prövningstillstånd i HovR:n. Sambandet mellan skadestånds- och ansvarsfrågorna har inte ansetts vara sådant att enbart det förhållandet att det enskilda anspråket skall tas upp bör leda till att prövningstillstånd meddelas i ansvarsdelen. 49 kap 13 § RB.
49 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1732-95
Högsta domstolen
1997-01-07
NJA 1997 s. 3
NJA 1997:1
Tillstånd till prövning i HovR har meddelats eftersom det ansetts vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att högre rätt prövar fråga om rätt till ersättning enligt 1 kap 3 § skadeståndslagen för lidande som tillfogats en polisman i tjänsten genom hot.
NJA 1994 s. 395
49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1069-88
Högsta domstolen
1989-05-10
NJA 1989 s. 182
NJA 1989:37
Fråga om prövningstillstånd i hovrätt. Sedan återvinning sökts mot utslag i handräckningsmål och målet därefter handlagts enligt lagen om rättegången i tvistemål om mindre värden, har TR:n grundat sin dom på bevisregeln i 8 § handräckningslagen. HD har funnit att den rättstillämpning som ligger till grund för domen måste antas vara oriktig.
22 § 3 lagen (1974:8) om rättegången i tvistemål om mindre värden