Rättsfall baserat på valda nyckelord.
UM 6351-12
Migrationsöverdomstolen
2013-01-04
MIG 2013:1
Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes grundärende innebär inte att omständigheter, som åberopats först i överklagandet till Migrationsöverdomstolen, har prövats utan någon begränsning i sak.
Prop. 2004/05:170 s. 227 f.
MIG 2008:6
MIG 2011:22
12 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716)
UM 8643-10
Migrationsöverdomstolen
2011-11-15
MIG 2011:26
I ett verkställighetsärende kan en åberopad ny omständighet som handlar om ett lands vilja och möjlighet att ta emot en utlänning vara såväl ett praktiskt som ett politiskt verkställighetshinder. Det krävs en bedömning i varje enskilt fall för att avgöra om verkställighetshindret enbart är av praktisk natur eller om det även hänför sig till utlänningens behov av skydd. Medan migrationsdomstolarna har en begränsad roll i den prövning som kan förekomma på verkställighetsstadiet åligger det Migrationsverket att självmant och kontinuerligt beakta de nya omständigheter som kommer fram i ett verkställighetsärende.
Prop. 2004/05:170 s. 225-228 och 300
12 kap. 18 § och 19 § utlänningslagen (2005:716)
Maktoumeen Mottagarland Ny omständighet Ny prövning Politiska verkställighetshinder Praktiska verkställighetshinder Utlänningslagens systematik Verkställighetshinder Verkställighetsstadiet
Ö 1586-09
Högsta domstolen
2011-10-28
NJA 2011 s. 718
NJA 2011:61
Fråga om käranden har ändrat sin talan enligt 13 kap. 3 § tredje stycket rättegångsbalken och i så fall i strid med bestämmelsens första stycke 3.
NJA 1984 s. 733
NJA 1999 s. 520
13 kap. 3 §, 17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2570-09
Högsta domstolen
2010-06-23
NJA 2010 s. 384
NJA 2010:41
Tillstånd till prövning i hovrätt när klaganden åberopat en ny omständighet i ett ärende och det föreligger frågor av prejudikatintresse.
NJA 1995 s. 367 II
NJA 1998 s. 275
NJA 2009 s. 500
NJA 2009 s. 738
39 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Lagen (1944:181) om redovisningsmedel
UM 6770-09
Migrationsöverdomstolen
2010-04-19
MIG 2010:11
Fråga om tillämpningen av beviskravet, "kan antas", i 12 kap. 19 § första stycket 1 utlänningslagen (2005:716).
Prop. 2004/05:170 s. 227 ff. och s. 300
MIG 2007:37
MIG 2008:20
Europadomstolens dom den 9 juni 2009 i mål nr 33401/02 Opuz ./. Turkiet
12 kap. 1 §, 2 §, 3 § och 19 § utlänningslagen (2005:716)
Prövning av migrationsärenden: Bevis 8, s. 214
Rättegång, Fjärde häftet, s. 85
Rättegångsbalken, Internetupplagan, kommentaren till 58 kap. 28 § rättegångsbalken