Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 5510-17
Högsta domstolen
2018-12-19
NJA 2018 s. 1062
NJA 2018:85
Fråga om prövningstillstånd i hovrätten när ny bevisning ger anledning att betvivla riktigheten av tingsrättens dom och bevisningen bör tillåtas i följd av bristande materiell processledning i tingsrätten.
Marginalen
NJA 1982 s. 27
NJA 1985 s. 738
NJA 1995 s. 571
NJA 2003 s. 400
NJA 2009 s. 738
42 kap. 8 §, 43 kap. 14 § och 49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
ÖÄ 952-15
Hovrätten för Nedre Norrland
2016-07-01
RH 2016:44
Om ett överklagande i ett domstolsärende inte uppfyller de formella kraven enligt ärendelagen ska en domstol ge parten möjlighet att komplettera sitt överklagande när det utan närmare analys bedöms att det finns en viss möjlighet till framgång med överklagandet.
Prop. 1995/96:115
9 § och 12 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Lagen om domstolsärenden, En kommentar, andra upplagan, s. 133
Ö 2282-13
Högsta domstolen
2015-06-30
NJA 2015 s. 546
NJA 2015:50
Domstolens utredningsskyldighet i ärenden om adoption.
Utredningsskyldighet vid adoption
NJA 2002 s. 425
4 kap. 6 § och 10 § föräldrabalken (1949:381)
12 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
M 5853-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-03-03
MÖD 2015:23
Ansökan om tillstånd till kalkstenstäkt ----- Mark- och miljödomstolen avslog ansökan bl.a. på den grunden att sökandens utredning rörande täktens effekter på ett närliggande Natura 2000-område var så ofullständig att en bedömning inte kunde göras. Ett omfattande nytt material i fråga om påverkan på Natura 2000-området presenterades i Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen fann att mark- och miljödomstolen borde ha gett sökanden möjlighet att komplettera utredningen och mark- och miljödomstolen hade därmed brustit i sin utredningsskyldighet. Den kompletterande utredning som sökanden gav in till Mark- och miljööverdomstolen borde i första hand prövas av mark- och miljödomstolen varför målet visades åter dit för en ny prövning.
NJA 2009 s. 321
MÖD 2003:100
4 kap. 8 §, 6 kap. 9 §, 7 kap. 28 a § och 28 b §, samt 22 kap. 11 § miljöbalken (1998:808)
T 113-13
Högsta domstolen
2014-03-28
NJA 2014 s. 212
NJA 2014:18
När ett mål har kommit så långt som till huvudförhandling i hovrätten, ska materiell processledning i praktiken inte behöva tillgripas. Ifall hovrätten under förhandlingen gör bedömningen att en parts talan är oklar i något avseende och därför ställer frågor om detta, ankommer det på rätten att säkerställa att talan sedan har uppfattats korrekt, med beaktande av rättegången i tingsrätten och vad som har förekommit under hovrättens förberedelse av målet.
NJA 1976 s. 289
NJA 1987 s. 450
42 kap. 8 §, 43 kap. 4 §, 50 kap. 12 §, 17 § och 28 § samt 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)