Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 5391-00
Svea hovrätt
2000-09-18
RH 2000:58
Hovrätten har efter klagan över domvilla undanröjt kronofogdemyndighets utslag och förordnat att ny handläggning skall äga rum vid kronofogdemyndigheten. Hovrätten har funnit att dess beslut får överklagas.
NJA 1995 s. 686
59 kap. 3 § och 54 kap. 3 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
M 92-99
Miljööverdomstolen
2000-06-15
MÖD 2000:25
Tillstånd att leda bort grundvatten för byggande av planfri korsning mellan järnväg och väg ----- Boende inom grundvattenbortledningens influensområde har ansetts berättigade att överklaga ett tillstånd trots att de endast åberopat allmänna intressen mot företaget. Miljööverdomstolen godtog att tillståndet gjorts beroende av att detaljplan skulle fastställas i efterhand i huvudsaklig överensstämmelse med den ansökta järnvägssträckningen. Däremot ansågs det vara rättegångsfel att miljödomstol hade meddelat tillståndet utan att göra en bedömning av den samhällsekonomiska nyttan av företaget, trots att förutsättningarna om särskild prövning enligt 3 kap. 6 § vattenlagen inte var för handen. Rättegångsfelet hade emellertid inte inverkat på målets utgång och tillståndet fastställdes.
3 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 § och 6 § vattenlagen (1983:291)
50 kap. 26 §, 27 § och 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, senast ändrad genom direktiv 2003/35/EG
2 kap. 6 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.
Tillåtlighetsbedömning Vattenverksamhet Talerätt Klagorätt Allmänt intresse Grundvattensänkning Uttagsbrunn Betongtråg Sättningsmätning Västkustbanan Kävlinge Lund Miljökonsekvensbeskrivning
M 9142-99
Miljööverdomstolen
2000-03-03
MÖD 2000:7
Överklagande av beslut om ersättning för rättegångskostnader enligt miljöbalken ----- Miljööverdomstolen har funnit att i mål enligt miljöbalken kan, i likhet med vad som gäller enligt rättegångsbalkens regler, beslut om fördelning av rättegångskostnader enbart överklagas inom den tidsfrist som gäller för ordinärt överklagande. Anslutningsöverklagande med avseende endast på sådant beslut är alltså inte tillåtet.
NJA 1959 s. 116
23 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
50 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
M 7173-99
Miljööverdomstolen
2000-02-11
MÖD 2000:4
Närboendes talerätt enligt miljöskyddslagen ----- Miljööverdomstolen fann att sakägare kan överklaga beslut eller dom om tillstånd trots att denne inte fört talan i underinstans. I mål som avgörs i Miljööverdomstolen enligt förfarandereglerna i rättegångsbalken kan en juridisk person (ideell förening) inte vara ombud för sakägare.
RÅ 1981 1:71
16 kap. 12 § och 13 § och 20 kap. 3 § 1 st. miljöbalken (1998:808)
6 § 2 st. lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
33 § 2 st. förvaltningsprocesslagen (1971:291)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
12 kap. rättegångsbalken (1942:740)