Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 2047-04
Miljööverdomstolen
2004-06-15
MÖD 2004:31
Avvisat överklagande ----- Enligt förvaltningsrättslig praxis på miljöskyddsområdet har närboende ansetts ha rätt att överklaga ett beslut genom vilket deras anmälan till tillsynsmyndigheten inte har föranlett något ingripande mot störande verksamhet.
MÖD 2000:58 (M 3410-00)
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
M 1320-04
Miljööverdomstolen
2004-05-07
MÖD 2004:25
Föreläggande att ansöka om tillstånd för tågtransport av flygbränsle ----- Bygg- och miljönämnden i Tierps kommun hade förelagt Banverket att söka tillstånd för tågtransporter av flygbränsle på vissa tågsträckor. Miljödomstolen upphävde föreläggandet med hänvisning till att det vid en tillståndsprövning skall göras en samlad bedömning av de olägenheter som järnvägen ger upphov till, inte enbart dem som härrör från tåg som transporterar flygbränsle. Den avgränsning som nämnden gjort i föreläggandet är därför inte lämplig från prövningssynpunkt. Miljööverdomstolen instämde i denna bedömning. Även fråga om förenings rätt att föra talan samt om den som företräder föreningen kan anses vara sakägare.
NJA 2004 s. 88
9 kap. 1 §, 6 § och 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
Prövningens omfattning Talerätt Klagorätt Överklaga Förbud Miljöfarlig verksamhet Järnväg Vattenskyddsområde Vägplan Järnvägsplan
M 6782-01
Miljööverdomstolen
2003-06-02
MÖD 2003:56
Tillstånd till muddring m.m. för farleder till hamn; nu fråga om talerätt ----- Ett tillstånd till muddringar m.m. i infarten till en hamn överklagades av tre lokalföreningar till Sveriges Ornitologiska Förening (SOF), en lokal naturskyddsförening och en granne som bodde mellan 1 och 2 km från arbetsområdet. Sökanden yrkade i Miljööverdomstolen (MÖD) att överklagandena från dessa skulle avvisas. I MÖD övertogs emellertid den lokala föreningens talan av SOF, vilket godtogs. Däremot avvisades den lokala naturskyddsföreningen eftersom den inte fyllde kraven i 16 kap. 13 § miljöbalken. Likaså avvisades grannens överklagande eftersom denne inte ansågs bo i så nära anslutning till verksamhetsområdet (1-2 km) att det förelåg risk för att utsättas för olägenheter på sätt som medförde rätt att föra talan i målet. Skiljaktig mening om grannens talerätt.
11 kap. 2 § och 9 § samt 16 kap. 12 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
M 10196-02
Miljööverdomstolen
2003-03-28
MÖD 2003:24
Omprövning av villkor avseende verksamhet vid en flygplats; nu fråga om rätt att överklaga ----- Miljödomstolens dom överklagades av en flygföreningen och ett oljebolag som ansåg att avgörandet gått dem emot genom införandet av ett villkor om återföringssystem för flygbränsle. Miljööverdomstolen fann att en förutsättning för att få klaga var att man utsattes för en skada eller en olägenhet som skulle vara en följd av den miljöfarliga verksamhet som avsågs i tillståndet. Den skada som föreningen och oljebolaget skulle drabbas av ansågs inte vara av den arten och deras överklaganden avvisades därför.
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
M 7673-02
Miljööverdomstolen
2003-03-12
MÖD 2003:19
Förbud att utan tillstånd uppföra vindkraftverk; nu fråga om talerätt ----- En anmälan om uppförande av vindkraftverk föranledde ingen åtgärd från miljönämnden (ett s.k. 0-beslut). En granne klagade till länsstyrelsen och miljödomstolen, varav den sistnämnda undanröjde nämndens beslut och förbjöd uppförandet av vindkraftverket. Nämnden överklagade och fråga uppkom om dess talerätt. Miljööverdomstolen fann att enligt 7 a § förvaltningsprocesslagen blev miljönämnden part i samband med att målet överklagades till miljödomstolen och genom domen har nämndens beslut upphävts. Miljödomstolens avgörande ansågs därmed ha gått nämnden emot i den mening som avses i 16 kap. 12 § 1 st. 1 miljöbalken (jfr RÅ 1999 not. 17) och nämnden hade därför rätt att överklaga miljödomstolens dom.
RÅ 1999 not. 17
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
7 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)