Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2006-3
Marknadsdomstolen
2006-02-07
MD 2006:3
Påtalad marknadsföring av leksaksbyggklossar har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags kända och särpräglade byggklossar. Marknadsdomstolen har vid sin bedömning funnit att den risk för förväxling som kan föreligga mellan bolagens leksaksbyggklossar neutraliseras vid inköpstillfället genom att svarandebolagets byggklossar endast marknadsförs i förpackningar som tydligt skiljer sig åt från kärandebolagets förpackningar. Ej heller har renommésnyltning befunnits föreligga.
4 §, 6 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Funktionalitet Förpackning Förpackningsutformning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Lego Efterbildning Leksaksbyggklossar Renommésnyltning Särprägel
2005-33
Marknadsdomstolen
2005-11-17
MD 2005:33
Ett företag har marknadsfört skor som ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat företags skor i strid med 8 § marknadsföringslagen. Marknadsföringen har även ansetts utgöra renommésnyltning enligt 4 § marknadsföringslagen. Även fråga om huruvida part inlett onödig rättegång.
4 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
2005-19
Marknadsdomstolen
2005-06-07
MD 2005:19
Vid marknadsföring av golfresor har det kännetecken som använts vid marknadsföringen inte visats vara känt på marknaden på sådant sätt att det förknippats med viss verksamhet. Det har då ej heller varit fråga om vilseledande om kommersiellt ursprung eller otillbörlig marknadsföring i övrigt enligt marknadsföringslagen. Även fråga om medverkansansvar.
4 §, 6 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
2005-13
Marknadsdomstolen
2005-04-26
MD 2005:13
Yrkande om förbud mot marknadsföring av kattmat i vissa förpackningar och med användande av viss färg har lämnats utan bifall. Käranden har inte ansetts visat att dess förpackning eller användande av viss färg är väl känd på marknaden på sådant sätt att vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung eller renommésnyltning kan vara aktuellt.
4 §, 6 §, 8 § och 8 a § marknadsföringslagen (1995:450)
2005-12
Marknadsdomstolen
2005-04-15
MD 2005:12
Företag har vid marknadsföring av snus använt förpackningsutstyrslar som har befunnits innebära risk för förväxling med annat företags förpackningar och sålunda vilseleda om det kommersiella ursprunget eller om att det annars skulle föreligga någon kommersiell samhörighet mellan produkterna. Påståenden i marknadsföringen såsom "original" och "1:a Kvalité" har inte ansetts strida mot marknadsföringslagen. Även fråga om renommésnyltning.
6 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förpackningsutformning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Original Kvalité (1:a Kvalité) Snus Särprägel Övergångstid