Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2011-9
Marknadsdomstolen
2011-04-11
MD 2011:9
En enskild firma har skickat ut fakturor avseende införande av företags uppgifter i företagskataloger/sökregister m.m. där kännetecknet GULA SIDORNA har framgått. Det har befunnits föreligga en uppenbar risk för att mottagarna av fakturorna får uppfattningen att marknadsföringen avser införande i GULA SIDORNA. Förfarandet har ansetts innebära ett vilseledande om det kommersiella ursprunget och bedömts vara otillbörligt enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Därtill har marknadsföringen ansetts vara otillbörlig enligt 8 och 9 §§ marknadsföringslagen, varför åläggande har meddelats att ange vem som svarar för marknadsföringen.
8 §, 9 §, 10 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Företagskatalog Förväxlingsrisk Känd Kännetecken Reklamidentifiering Vilseledande om kommersiellt ursprung Åläggande enligt marknadsföringslagen
2011-1
Marknadsdomstolen
2011-01-25
MD 2011:1
Marknadsföring av kläder med viss etikett har varken ansetts utgöra vilseledande efterbildning eller renommésnyltning eftersom det i målet inte visats att varumärket eller det aktuella konceptet är känt.
5 §, 6 §, 8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
Bevisvärde Kläder Känd Marknadsundersökning Renommésnyltning Vilseledande om kommerisellt ursprung
2010-27
Marknadsdomstolen
2010-11-02
MD 2010:27
Ett fläckborttagningsmedel som marknadsförts har inte ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat fläckborttagningsmedel enligt 14 § marknadsföringslagen, eftersom det inte visats att den sistnämnda produkten varit känd inom den relevanta omsättningskretsen. Marknadsföringen har inte heller ansetts strida mot 5 § marknadsföringslagen (renommésnyltning), 10 § marknadsföringslagen (vilseledande efterbildning) eller punkten 13 i den s.k. svarta listan (avsiktlig efterbildning) med hänsyn till kravet på kändhet. Även fråga om rättegångskostnader.
5 §, 8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
Punkten 13 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG ("svarta listan")
2010-25
Marknadsdomstolen
2010-10-21
MD 2010:25
Ett bolag har bedrivit telefonförsäljning avseende införande av företags uppgifter i ett sökregister/företagskatalog och har därvid uppgett sig representera ett annat bolag och dess sökregister. Det har ansetts föreligga uppenbar risk för att mottagarna av samtalen får uppfattningen att marknadsföringen avsr införande i ett sökregister/företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts innebra ett vilseledande om det kommersiella ursprunget och bedömts vara otillbörligt i strid mot 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Därtill har marknadsföringen ansetts vara otillbörlig i strid mot 8 och 9 §§ marknadsföringslagen. Förbud respektive åläggande har meddelats f.d. styrelseledamot då denne ansetts ha haft ett bestämmande inflytande över bolagets verksamhet. (Jfr MD 2010:17).
8 §, 9 §, 10 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Företagskatalog Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Medverkansansvar Reklamidentifiering Vilseledande Åläggande enl. marknadsföringslagen
2010-22
Marknadsdomstolen
2010-07-15
MD 2010:22
Ett bolags marknadsföring av madrasser avsedda för trycksårspreventiion har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat bolags madrasser eller vilseledande om kommersiellt ursprung eftersom produkten saknade särprägel. inte heller renommésnyltning har ansetts föreligga eftersom produkten inte har befunnits vara känd på sådant sätt att den är bärare av ett renommé.
5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
Känd Madrasser Renommésnyltning Särprägel Vilseledande efterbildning Vilseledande om kommersiellt ursprung