2010-22
Marknadsdomstolen
2010-07-15
MD 2010:22
Ett bolags marknadsföring av madrasser avsedda för trycksårspreventiion har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat bolags madrasser eller vilseledande om kommersiellt ursprung eftersom produkten saknade särprägel. inte heller renommésnyltning har ansetts föreligga eftersom produkten inte har befunnits vara känd på sådant sätt att den är bärare av ett renommé.
5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
Känd Madrasser Renommésnyltning Särprägel Vilseledande efterbildning Vilseledande om kommersiellt ursprung