Rättsfall baserat på valda nyckelord.
12361-95
Regeringsrätten
1996-03-15
RÅ 1996 ref. 24
Förutsättning för inhibition i mål om ersättning enligt lagen (1993:389) om assistansersättning.
Riksförsäkringsverkets Allmänna råd 1993:11 om assistansersättning, s. 11-12
Socialstyrelsens Allmänna råd 1994:1 LSS, s. 48-51, Prop. 1992/93:159 Stöd och service till vissa funktionshindrade, s. 55-56, 64, 168-169, 195
RÅ 1986 ref. 7
RÅ 1990 ref. 82
3 §, 17 § lagen (1993:389) om assistansersättning
1 §, 7 § och 9 § 2 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade
28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Förvaltningsprocess, 3:e uppl.1994, s. 211-214
Inhibition i förvaltningsprocessen, Förvaltningsrättslig Tidskrift 1993, s. 26-27.
Ö 2398-93
Högsta domstolen
1993-07-09
NJA 1993 s. 354
NJA 1993:71
Särskild talan har inte ansetts tillåten mot beslut av vattenöverdomstolen att inhibera av vattendomstol meddelat verkställighetsförordnande.
12 kap. 72 § vattenlagen (1983:291)
54 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1661-93
Högsta domstolen
1993-06-28
NJA 1993 s. 321
NJA 1993:65
Sedan en person av HovR dömts till fängelse för försök till grovt rån och börjat avtjäna straffet, har HD i resningsärende funnit synnerliga skäl föreligga för att skuldfrågan skulle prövas på nytt och till följd härav beviljat resning enligt 58 kap 2 § 4 RB. Med hänvisning till att den dömde alltjämt fick anses vara på sannolika skäl misstänkt för brottet och till att häktningsskäl förelåg har HD ej funnit skäl att inhibera verkställigheten av HovR:ns dom.
NJA 1989 s. 461
NJA 1990 s. 8
58 kap. 6 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 622-89
Högsta domstolen
1989-08-03
NJA 1989 s. 461
NJA 1989:76
Resning. Sedan A av HovR dömts för bl a grovt narkotikabrott till fängelse sex år och börjat avtjäna straffet, har HD i resningsärende funnit synnerliga skäl föreligga att på nytt pröva frågan om A:s skuld och därför beviljat resning jämlikt 58 kap 2 § 4 RB samt föreskrivit att vidare verkställighet av HovR:ns dom inte fick äga rum förrän målet mot A slutligen prövats. Med hänvisning till att A alltjämt fick anses vara på sannolika skäl misstänkt för grovt narkotikabrott - för vilket brott inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år - och till att det inte kunde anses uppenbart att skäl till häktning saknades har HD i beslutet om resning förordnat att A skall häktas. - Efter förhandling enligt 24 kap 17 § 4 st RB har HD förordnat att A alltjämt skall vara häktad.
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
24 kap. 17 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
24 kap. 17 § fjärde st. rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 2 § fjärde st. rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 6 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 309-89
Högsta domstolen
1989-06-28
NJA 1989 s. 382
NJA 1989:64
Sedan den tilltalade återkallat fullföljd vadetalan mot en tingsrättsdom, varigenom han dömts till fängelse, har han i HD anfört besvär mot avskrivningsbeslutet. Beslutet att inhibera verkställighet av fängelsestraffet har ansetts kunna meddelas i besvärsmålet.
2 § första st. lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.
58 kap. 6 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
Beräkning av strafftid Fängelse Inhibition Verkställighet Återkallelse Återtagande av återkallelse