Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 497-02
Miljööverdomstolen
2004-03-12
MÖD 2004:11
Skadestånd enligt miljöskadelagen ----- Bolaget yrkade vid fastighetsdomstolen fastställelse av att staten skulle ersätta bolaget för förmögenhetsskada som bestod i att förväntningsvärdet på en viss fastighet beträffande möjlighet till bostadsbebyggelse bortfallit efter det att tillstånd till flygning med JAS-plan tillåtits på Malmens flygplats i Linköping. Talan ogillades. Miljööverdomstolen ( MÖD) fann efter bolagets överklagande att störningarna på grund av flygningar med JAS orsakat att fastighetens marknadsvärde minskat i en omfattning som inte kan sägas ha varit obetydlig. MÖD fann också att dessa störningar måste anses ortsvanliga i Malmslätt (tätorten vid Malmen) och dess omgivningar. MÖD ansåg vidare att toleransgränsen i 1 § tredje stycket miljöskadelagen måste sättas högt bl.a. med hänsyn till verksamhetens mycket stora samhällsnytta och det förhållandet att variationer i flygbullrets omfattning, utbredning och intensitet varit något man haft att räkna med på orten. MÖD konstaterade sedan att någon utredning om storleken på värdeminskningen inte presenterats i målet. Skadans storlek kunde därmed inte tjäna till ledning för bedömningen av om störningen får tolereras. Vid skälighetsprövningen borde enligt MÖD också vägas in att störningen inte påverkar möjligheten att använda fastigheten för jordbruksändamål. På grund av nu angivna skäl och med beaktande av skadans art och av att verksamheten vid Malmens flygfält i hög grad är samhällsnyttig fann MÖD att bolaget inte förmått visa att den skada som bolaget åsamkats på grund av bullerstörningarna inte skäligen får tålas vid en jämförelse med förhållande på orten och i övrigt. MÖD fann slutligen att bolaget inte visat att ersättningsgill skada uppkommit såvitt avsåg bolagets yrkanden om ersättning för förgävesprojektering och framtida arbetsintäkter.
NJA 1999 s. 385
NJA 1988 s. 376
1 § tredje stycket miljöskadelagen (1986:225)
32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
Ö 3795-02
Högsta domstolen
2003-05-28
NJA 2003 s. 216
NJA 2003:31
Fråga vid prövning av lagfartsansökan om fångeshandlingen är upprättad såsom föreskrivs i lag.
20 kap. 6 § 2 jordabalken (1970:994)
2003-15
Marknadsdomstolen
2003-05-16
Vid marknadsföring av fastighetsmäklartjänster har använts formuleringen Marknadens enda försäkring som skyddar dig som säljare och köparen, mot dolda fel. Då även andra försäkringar förekommer på marknaden som syftar till att skydda såväl säljaren som köparen mot dolda fel, har formuleringen ansetts ge en överdriven bild av försäkringens förmånlighet. Marknadsföringen har befunnits vilseledande och otillbörlig enligt marknadsföringslagen.
4 § och 6 § marknadsföringslagen (1995:450)
T 4556-99
Högsta domstolen
2002-01-09
NJA 2002 s. 11
NJA 2002:2
Ett pantbrev utgjorde säkerhet för en checkräkningskredit. Sedan den pantsatta fastigheten överlåtits förlängdes krediten i enlighet med avtalsvillkoren. Borgenärens fordran har inte ansetts bli utbytt mot en annan fordran då kredittiden förlängdes. Jfr 6 kap. 7 a § 2 st JB.
6 kap. 7 a § jordabalken (1970:994)
Pant Fast egendom Checkräkningskredit Pantbrev Fastighet Fordran
Ö 2238-01
Högsta domstolen
2001-07-05
NJA 2001 s. 509
NJA 2001:70
Sedan dold äganderätt till två fastigheter utmätts och borgenären förelagts enligt 4 kap 23 § utsökningsbalken att väcka talan mot den öppne ägaren, har fastigheterna belagts med kvarstad på ansökan av utmätningsborgenären. 15 kap. 2 § rättegångsbalken.
NJA 1985 s. 615
NJA 1982 s. 589
NJA 1985 s. 97
NJA 1988 s. 13
NJA 1989 s. 304
4 kap. 23 § lagen (1981:775) om införande av utsökningsbalken
15 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 23 § utsökningsbalken (1981:774)