Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 5438-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-04-26
PMÖD 2018:16
I ärende om varumärkesregistrering var frågan om det sökta figurvarumärket MAXIMUS VODKA MAXIMUS VITAE EST MAXIMUS VITAE EST EXPORT VODKA SUPER PURE var förväxlingsbart med figurvarumärket MAXIMUS. Det sökta varumärket avsåg alkoholhaltiga drycker, inkluderande destillerade spritdrycker i klass 33. Det motanförda varumärket är registrerat för icke alkoholhaltiga drycker förutom fruktdrycker och fruktjuicer i klass 32. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att ordet MAXIMUS var den mest framträdande och särskiljande beståndsdelen i båda varumärkena. Helhetsintrycket av det sökta varumärket förtogs inte av dess ytterligare beståndsdelar. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen, med beaktande av den höga märkeslikheten och viss likhet mellan varuslagen, att det förelåg en förväxlingsrisk. Därmed förelåg hinder mot att registrera det sökta varumärket. Patent- och marknadsöverdomstolen upphävde därför Patent- och marknadsdomstolens beslut och fastställde Patent- och registreringsverkets beslut att avslå ansökan om registrering.
EU-domstolens dom den 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom den 29 september 1998, Canon, C- 39/97, EU:C:1998:442
EU-domstolens dom den 11 november 1997, Sabel, C-251/95, EU:C:1997:528
Artikel 4.1.b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)
2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMT 9856-15
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-10-18
PMÖD 2016:10
Mål om intrång i ett äldre varumärke samt hävning av registreringar av motstående yngre varumärken och firmor. Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med tingsrätten funnit att det inte fanns risk för förväxling mellan kännetecknen. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen i likhet med tingsrätten, trots att det äldre varumärket var känt och hade ett förstärkt skydd, funnit att användningen av de yngre kännetecknen inte utgjorde ett otillbörligt utnyttjande eller var till skada för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför fastställt tingsrättens domslut.
EU-domstolens dom den 14 september 1999 i mål C-375/97 (General Motors)
EU-domstolens dom den 11 november 1997 i mål C-251/95 (Sabel)
EU-domstolens dom den 29 september 1998 i mål C-39/97 (Canon)
EU-domstolens dom den 23 oktober 2003 i mål C-408/01 (Adidas-Salomon)
EU-domstolens dom den 10 april 2008 i mål C-102/07 (Adidas)
EU-domstolens dom den 27 november 2008 i mål C-252/07 (Intel)
1 kap. 10 § 2 och 3 varumärkeslagen (2010:1877)
3 § första stycket 2 och 3 firmalagen (1974:156)
Varumärkeskonflikter, s. 247 f.
2014-10
Marknadsdomstolen
2014-10-30
MD 2014:10
Kännetecken som använts på en taxibil har ansetts vara förväxlingsbara med bl.a. kännetecknet Taxi Göteborg, som befunnits vara känt och särpräglat, varför marknadsföringen på taxibilen ansetts utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
8 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
T 11976-13
Svea hovrätt
2014-10-23
RH 2015:53
Fråga om en firmaregistrering stred mot firmalagen på grund av förväxlingsrisk med andra kännetecken och om det även i övrigt fanns förutsättningar att häva registreringen. Hovrättens bedömning innefattar även tillåtligheten av att som registreringshinder åberopa av annan innehaft kännetecken.
Prop. 2009/10:225 s. 246, 249 och 376
2 §, 3 §, 8 §, 10 § och 16 § firmalagen (1974:156)
Rättegångsbalken (den 7 oktober 2014, Zeteo), inledningen till 14 kap.
2011-17
Marknadsdomstolen
2011-06-30
MD 2011:17
Utformningen av en taxibil har ansetts förväxlingsbar med Taxi Göteborgs kända och särpräglade taxifordon, varför marknadsföringen ansågs utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)