Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 105-94
Arbetsdomstolen
1995-04-05
AD 1995 nr 44
Ett kommanditbolag har inlett verksamhet i lokaler som dessförinnan utnyttjats av ett aktiebolag. Kommanditbolaget har använt befintlig kontorsutrustning och kvarvarande kontorsmaterial såsom blanketter för offerter och fakturor m.m. med aktiebolagets firma. Viss speciell verksamhet, fönsterrenoveringar, som kräver licens, har formlöst flyttats över från aktiebolaget till kommanditbolaget. Flertalet av de anställda i aktiebolaget har övergått till anställningar i kommanditbolaget. Oavsett att något formellt överlåtelseavtal inte träffats har kommanditbolaget ansetts ha blivit bundet av kollektivavtal genom att aktiebolagets verksamhet har övergått till kommanditbolaget. - Enligt kollektivavtal gäller att om förhandlingsframställan översänts med rekommenderat brev anses mottagandet ha skett senast 10 dagar efter det att brevet lämnats till posten. I det föreliggande fallet har brev med förhandlingsframställan adresserats till arbetsgivarens gatuadress och inte till box-adressen. Arbetsgivaren har därmed inte ansetts kallad på ett formellt korrekt sätt.
28 § första stycket lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
44/95
Ö 3554-93
Svea hovrätt
1993-10-22
RH 1994:8
Frågan om beviskravet i mål om särskild handräckning samt om åberopande av muntlig bevisning i besvärsmål skall föranleda hovrätten att hålla förhör i beaktande av den praxis som utvecklats angående rätt till muntlig förhandling i hovrätten.
Prop. 1989/90:85 s. 51 och 129
NJA 1992 s. 513
NJA 1991 s. 188
4 § första stycket första punkten och 39 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
52 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Betalningsföreläggande och handräckning, s. 123-126
Mänskliga rättigheter, 5:e uppl., s. 157 ff.
Ö 1432-93
Högsta domstolen
1993-04-20
NJA 1993 s. 161
NJA 1993:34
Fråga om häktning enligt 24 kap 17 § RB.
NJA 1999 s. 42
NJA 1992 s. 499
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
24 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
B 19-91
Högsta domstolen
1992-09-28
NJA 1992 s. 555
NJA 1992:84
Fråga om tjänstefel vid beslut om förtida omhändertagande enligt 9 kap 10 § 2 st RB.
20 kap. 1 § 1 st. brottsbalken (1962:700)
9 kap. 10 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2786-92
Högsta domstolen
1992-08-14
NJA 1992 s. 513
NJA 1992:75
En exekutiv auktion har överklagats av gäldenären på bl a den grunden att ett högre pris kunnat uppnås. Av gäldenären i HovR:n gjord framställning om muntlig förhandling har ansetts böra bifallas,
52 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
56 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)