Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 1528-09
Miljööverdomstolen
2009-10-21
MÖD 2009:27
Återförvisning på grund av bristande kommunicering ----- Ett bolag ansökte om att få villkor angående bl.a. släntlutning ändrade i sitt tillstånd till täktverksamhet. Ett antal enskilda, däribland klaganden, yttrade sig under målets handläggning hos länsstyrelsen och klaganden motsatte sig en ändring av villkoret angående släntlutning. Sedan bolaget överklagat länsstyrelsens beslut biföll miljödomstolen bolagets begäran om ändring av villkoret angående släntlutning utan att på något sätt kommunicera överklagandet eller underrätta om syn som hölls. Miljööverdomstolen fann att den bristande kommuniceringen utgjorde ett så allvarligt förfarandefel att målet återförvisades till miljödomstolen för fortsatt handläggning.
MÖD 2002:5
20 kap. 3 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
M 124-07
Miljööverdomstolen
2007-12-14
MÖD 2007:42
Rättegångsfel ----- Miljödomstolen har i ett mål om ersättning enligt 31 kap. miljöbalken efter avslutad huvudförhandling ex officio inhämtat uppgifter från aktörer som inte varit parter i målet. Uppgifterna har inverkat på målets utgång men har inte kommunicerats med parterna. Miljödomstolens förfarande har inte stöd i miljöbalken, rättegångsbalken eller i expropriationslagen. Ett rättegångsfel som inte utan väsentlig olägenhet kan avhjälpas i Miljööverdomstolen ansågs ha förekommit och målet återförvisades till miljödomstolen.
20 kap. 3 § och 31 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
M 1439-07
Miljööverdomstolen
2007-06-27
MÖD 2007:26
Klagan över domvilla ----- Några sakägare hade fört talan i länsstyrelsen och där fått bifall genom att ett bolags ansökan om att få uppföra vindkraftverk avslogs. Bolaget överklagade och miljödomstolen ändrade länsstyrelsens beslut och meddelade tillstånd. Hos Miljööverdomstolen (MÖD) ansökte en av sakägarna om återställande av försutten tid. MÖD fann att miljödomstolen borde ha låtit berörda sakägare få tillfälle att yttra sig över bolagets överklagande till miljödomstolen eftersom de kunde anses bli berörda av ett beviljat tillstånd. Domvilla ansågs ha förekommit. Miljödomstolens dom upphävdes och återförvisades för erforderlig behandling.
MÖD 2001:42 (M 2173-01)
MÖD 2002:5 (M 6352-01)
10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
16 § delgivningslagen (1970:428)
59 kap. 1 § 1 st. 2 och 4 rättegångsbalken (1942:740)
Talerätt Klagorätt Rättegångsfel Handläggningsfel Förfarandefel Kungörelse Delgivning Närboende Kommunicering Motpart