Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 28-14
Arbetsdomstolen
2015-03-04
AD 2015 nr 12
Fråga om det förelåg saklig grund för uppsägning av en frisör, som var gravid, samt om arbetsgivaren genom uppsägningen gjort sig skyldigt till direkt könsdiskriminering och missgynnande i strid med föräldraledighetslagen.
AD 2003 nr 29
7 §, 8 §, 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)
Arbetsbrist Diskrimineringsersättning Fingerad arbetsbrist Frisör Föräldraledighet Könsdiskriminering Missgynnande Saklig grund Uppsägning
12/15
B 114-12
Arbetsdomstolen
2013-08-21
AD 2013 nr 63
En arbetsgivare har krävt att en arbetstagare som anmält ledighet med tillfällig föräldrapenning ska uppvisa läkarintyg avseende barnets sjukdom. Sedan arbetstagaren motsatt sig detta och har hon tilldelats en varning, bl.a. för olovlig frånvaro den aktuella dagen. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren har missgynnats i strid med 16 § föräldraledighetslagen.
AD 2013 nr 18
AD 2011 nr 23
AD 2009 nr 56
16 § föräldraledighetslagen (1995:584)
63/13
B 13-12
Arbetsdomstolen
2013-03-20
AD 2013 nr 22
Frågan om en kvinna varit anställd hos arbetsgivaren när hon önskade återkomma i arbete efter föräldraledighet har besvarats jakande. Därefter fråga om det erbjudande om arbete som hon då fick, mot bakgrund av föräldraledighetslagens och EU-rättens reglering på området, varit att anses som sammantaget likvärdigt med det hon hade innan föräldraledigheten. Arbetsdomstolen har funnit att så inte varit fallet och att erbjudandet inneburit ett lägre arbetstidsmått varför arbetstagaren haft rätt avböja erbjudandet, utan att riskera sin anställning samt att hon, på grund av arbetsgivarens samlade agerande, avskedats.
AD 1991 nr 114
AD 1993 nr 160
AD 1995 nr 50
18 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
22/13
A 57-12
Arbetsdomstolen
2013-02-27
AD 2013 nr 18
Fråga om arbetsgivaren och arbetstagaren träffat ett avtal om löneförhöjning. Arbetsdomstolen har funnit att ett bindande avtal träffats. Därefter fråga om bolaget genom att inte fullfölja avtalet gjort sig skyldigt till direkt könsdiskriminering och missgynnande i strid med föräldraledighetslagen.
AD 2011 nr 2
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584)
18/13
A 261-09
Arbetsdomstolen
2011-01-19
AD 2011 nr 2
En kvinna sökte under praktiktjänstgöring hos en lantbrukare anställning hos denne. Kvinnan drabbades under praktiktjänstgöringen av missfall och berättade om det för lantbrukaren. Hon nekades sedan anställning. Fråga om lantbrukaren därigenom dels har gjort sig skyldig till direkt diskriminering på grund av kön, dels har missgynnat henne i strid mot föräldraledighetslagen. Lantbrukarens agerande har ansetts utgöra brott mot både diskrimineringslagen och föräldraledighetslagen. Arbetsdomstolen har tillerkänt kvinnan ett gemensamt belopp avseende diskrimineringsersättning och allmänt skadestånd.
EG-domstolens dom i mål C-177/88, Dekker, REG 1990, s. I-3941
NJA 2006 s. 170
AD 2005 nr 32
AD 2002 nr 45
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)
2/11