Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2002-27
Marknadsdomstolen
2002-11-12
Marknadsföring av en glasstårta har inte ansetts anknyta eller associera till ett annat företags produkt på ett sådant sätt som erfordras för att förfarandet skall anses utgöra renommésnyltning. Marknadsföringen har inte heller ansetts vilseleda om produktens kommersiella ursprung.
4 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
2002-9
Marknadsdomstolen
2002-04-12
En tillverkare av köksredskap har påstått att ett bolag marknadsfört vilseledande efterbildningar av dess produkter. Bolaget har invänt att det var tillverkarens egna produkter som marknadsfördes. Talan har ogillats eftersom det inte ansetts klarlagt vilka produkter marknadsföringen avsåg.
2 §, 4 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
2001-22
Marknadsdomstolen
2001-10-19
Risk har ansetts föreligga att konsumenter förväxlar burkförpackningen för energidrycken UR ABSO Bull med burkförpackningen för energidrycken Red Bull och därigenom vilseleds om förpackningens kommersiella ursprung. Förbud att i marknadsföring av UR ABSO Bull använda nämnda förpackning har därför meddelats. Vidare har uppgift om att ett varumärke är registrerat befunnits vilseledande och därmed otillbörligt enligt marknadsföringslagen.
6 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Energidryck Förpackning Förpackningsutformning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Konkurs Rättegångskostnad i mål enligt marknadsföringslagen Särprägel Varumärke Vite ej utsatt
2001-16
Marknadsdomstolen
2001-06-01
Vid ett företags marknadsföring av sängar har bl.a. använts ett rutmönster som utstyrsel på sängar likartat ett av ett annat företag använt rutmönster på sängar. Användningen av rutmönstret, som inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § marknadsföringslagen, har befunnits kommersiellt utnyttja ett uppmärksamhetsvärde som det andra företaget skapat hos konsumenterna. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt 4 § marknadsföringslagen (jfr MD 2000:25). Däremot har benämningen på den marknadsförda sängen och användningen av ett figurmärke inte ansetts vilseledande eller utgöra renommésnyltning enligt marknadsföringslagen. Även fråga om skadestånd avseende goodwillskada och dettas beräkning.
4 §, 6 §, 8 §, 14 §, 29 § och 31 § marknadsföringslagen (1995:450)
Figurmärke Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Kännetecken Rutmönster Rättegångskostnad - i mål enligt marknadsföringslagen Sängar Sängutstyrsel Tygmönster Utplåning m.m. av vilseledande framställning Efterbildning Goodwillskada Renommésnyltning Skadestånd Särprägel Vite - löpande
2001-12
Marknadsdomstolen
2001-05-03
Ett företag har marknadsfört elektriska ljusstakar vilka har ansetts utgöra en efterbildning av ett annat företags elektriska ljusstake och sålunda vilseleda om ljusstakarnas kommersiella ursprung. Förbud att marknadsföra ljusstakarna har därför meddelats.
8 §, 14 §, 31 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Elektrisk ljusstake Kommersiellt ursprung Ljusstake Utplånande m.m. av vilseledande framställning Förväxlingsrisk Särprägel