Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4510-03
Högsta domstolen
2004-10-06
NJA 2004 s. 542
NJA 2004:59
På en fastighet, som inte förvärvats för sambors gemensamma boende, har under samboförhållandes bestånd till en befintlig byggnad uppförts en tillbyggnad, avsedd för sådant ändamål. Fråga om tillbyggnaden, hela byggnaden eller fastigheten skall ingå i bodelning efter samboförhållandets upphörande.
2 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
2 § och 5 § lagen (1987:232) om sambors gemensamma hem
7 kap. 4 § äktenskapsbalken (1987:230)
Sambo Bodelning Gemensam bostad Fast egendom Fastighet Byggnad
M 9094-03
Miljööverdomstolen
2004-07-06
MÖD 2004:43
Tillstånd enligt föreskrifter för naturvårdsområde samt strandskyddsdispens för uppförande av torrklosett ----- Fråga om tillstånd enligt föreskrifter för naturvårdsområde och strandskyddsdispens för uppförande av torrklosett m.m. i anslutning till befintlig strandbod i Grundårdes fiskeläge på Gotland. Miljööverdomstolen fann att det inte kunde anses att den begärda kompletteringen av strandboden förändrade karaktären på området på ett sådant sätt att det stred mot syftet med naturvårdsområdet. Inte heller kunde det antas att kompletteringen skulle leda till en väsentligt ändrad användning av strandboden. Tillstånd enligt naturvårdsföreskrifterna kunde därför ges. Slutligen bedömdes förutsättningarna för strandskyddsdispens föreligga då byggnationen utgjorde en komplementbyggnad till befintlig byggnad som använts sedan 1960-talet och kompletteringen inte i nämnvärd grad kunde anses inskränka allmänhetens friluftsliv eller försämra livsvillkoren för djur- och växtliv.
7 kap. 5 § och 16 § miljöbalken (1998:808)
M 11104-02
Miljööverdomstolen
2004-02-04
MÖD 2004:2
Ansökan om utdömande av vite ----- Undanröjande av miljödomstolens dom pga. rättegångsfel bestående i icke domför sammansättning i mål rörande utdömande av vite har inte ansetts nödvändigt eftersom felet inte kunde antas ha påverkat målets utgång och utan väsentlig olägenhet kunde avhjälpas i Miljööverdomstolen. I sak har Miljö- och byggnadsnämndens yrkande om utdömande av vite när en person inte hade följt ett föreläggande att antingen iståndsätta eller också riva en byggnad ogillats. Ett sådant föreläggande, grundat på 15 kap. 30 § miljöbalken, har inte ansetts lagligt. Även om det kan ifrågasättas om den kvarvarande konstruktionen längre skall anses som en byggnad i rättslig mening, är inte förfallet så långtgående att det är fråga om ett objekt på vilket nedskräpningsbestämmelsen är tillämplig.
MÖD 2000:5 (M 5868-99)
15 kap. 30 § miljöbalken (1998:808)
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2177-99
Högsta domstolen
2000-05-17
NJA 2000 s. 223
NJA 2000:37
Har taxeringsvärdet fastställts för en fastighet, skall det värdet användas vid den i 9 § första stycket lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter föreskrivna jämförelsen med köpeskilling, även om det finns byggnad på fastigheten, som inte åsatts något särskilt värde till följd av att byggnadens basvärde inte uppgått till 50 000 kr.
9 § 1 st. lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter
7 kap. 16 § fastighetstaxeringslagen (1979:1152)
B 1233-84
Högsta domstolen
1986-11-03
NJA 1986 s. 572
NJA 1986:101
Fråga huruvida ansvarsbestämmelser i naturvårdslagen - 37 § 1 st 1 och 2 jämförda med 8 och 10 §§ samt 16 § 1 st - avser det fall att en byggnad uppförs av någon som ej är markägare och ej heller härleder sin rätt att uppföra byggnaden från markägaren.
37 § 1 st. 1 p. naturvårdslagen (1964:822)
37 § 1 st. 2 p. naturvårdslagen (1964:822)
8 § naturvårdslagen (1964:822)
10 § naturvårdslagen (1964:822)
16 § 1 st. naturvårdslagen (1964:822)